Trayectoria Profesional

Jesús Huerta de Soto es Catedrático de Economía Política de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Doctor en Ciencias Económicas y Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid (sobresaliente cum laude y Premio Extraordinario fin de carrera), en 1983 fue galardonado con el Premio Internacional de Economía “Rey Juan Carlos”; en febrero de 2005 recibió en Bruselas el prestigioso Adam Smith Award y en abril de 2006 recibió en Praga el Premio Franz Cuhel a la excelencia en la enseñanza de la economía. Es igualmente Actuario Matemático por la Universidad Complutense y MBA por la Universidad de Stanford (California), donde realizó estudios superiores de Economía Política, becado por el Banco de España.

Jesús Huerta de Soto en la Universidad de Viena junto a Carl Menger (2005)

Es miembro y ha sido Vicepresidente del Consejo Directivo de la Mont Pèlerin Society, así como miembro de la Royal Economic Society de Londres y de la American Economic Association.

Huerta de Soto está considerado internacionalmente como uno de los exponentes más representativos de la moderna Escuela Austriaca de economía.

www.jesushuertadesoto.com

Jesús Huerta de Soto es autor del libro “Dinero, crédito bancario y ciclos económicos”, donde en el prefacio de la 4ª edición presenta una explicación a la crisis actual, de la cual nos ha hecho partícipes a ThinkTank64. Desde estas líneas, queremos agredecérselo.

Crisis económico-financieras como la que vivimos, no son nuevas, sino que llevan afectando a la economía de mercado desde hace 200 años.

¿Por qué se producen? No es por causa de la economía de mercado, sino que son el resultado erróneo del diseño institucional del sistema financiero. La pregunta es, ¿por qué no hay economía de mercado en el ámbito financiero?

El mercado siempre acaba descubriendo los errores de inversión, y en esa etapa de recesión es en la que nos encontramos ahora.

Un poco de Historia: La escuela Bancaria vs La Escuela Monetaria

Ley de Peel de julio de 1844: Inglaterra adoptó, bajo los auspicios de Peel, la Bank Act, que representaba el triunfo de la escuela monetaria de Ricardo (Currency School) y que prohibió la emisión billetes que no tuvieran un respaldo al 100 por cien en oro. Sin embargo, tal provisión no se estableció en relación con los depósitos y créditos, cuyo volumen en sólo 2 años se multiplicó por cinco. Esta ley sirvió de modelo para el sistema financiero del mundo occidental.

En el primer tercio del siglo XIX, existía un debate entre dos escuelas en Inglaterra:

- Escuela Bancaria: Banking School

- Escuela Monetaria: Currency School

Este debate surge porque se observa que los ciclos de burbujas especulativas, seguidas de un período de recesión, se van repitiendo a lo largo de la historia. Ya en las guerras napoleónicas se produjo un ciclo. Igualmente, con motivo de la guerra de Sucesión española, se produjeron dos burbujas en Francia e Inglaterra, países que se enfrentaban en España apoyando a los Borbones y a los Austrias, respectivamente.

Incluso este debate entre las dos Escuelas, se retrotrae a los tratadistas del Siglo de Oro Español, donde también existían dos escuelas, los dominicos, más ortodoxos y que recelaban del negocio bancario (Luis Saravia de la Calle, Martín de Azpilcueta, Tomás de Mercado), y los jesuitas, más laxos y que se asemejaban más a la Escuela Bancaria (Domingo de Soto, Luis de Molina y Juan de Lugo).

Escuela Monetaria (Currency School)

Achaca los ciclos de burbuja-recesión a la expansión crediticia de los bancos, que eran capaces de emitir certificados de depósitos de oro por importe superior al oro depositado en el banco. Los teóricos descubren un negocio nuevo del banco, el negocio de emitir papel moneda, con nueve unidades sin respaldo y una que sí lo tiene, y que los bancos dediquen la mayor parte de ese papel a préstamos.

Ven que el entramado de este negocio genera una burbuja, una expansión crediticia, que hace que los precios suban y que la economía vaya bien. Pero se dan cuenta que estas expansiones en Inglaterra siempre iban seguidas de una recesión, ya que, en la medida que subían los precios en ese país, los precios de Europa se mantenían más bajos, por lo que aumentaban las importaciones. Sin embargo, en el continente no aceptaban ese papel moneda, por lo que los ingleses vuelven a los bancos para que cambiarlo por oro, sin que haya suficiente. De esta forma, se realiza un corte crediticio, bajan los precios y la economía entra en recesión.

Escuela Bancaria (Banking School)

Ven con buenos ojos la emisión de papel, ya que lo que necesita la economía es liquidez.

Con la Ley de Peel, y la obligatoriedad de un coeficiente de caja del 100% en relación al papel moneda, se produce un “triunfo”, de la Escuela Monetaria pero es una victoria pírrica, ya que comete un error del que seguimos sufriendo las consecuencias: los teóricos olvidaron que los depósitos a la vista también forma parte de la oferta monetaria y que cumplen el mismo papel que los billetes. De hecho, tan sólo una décima parte de la oferta monetaria es en billetes, siendo el resto dinero “virtual”, apuntes contables de los bancos.

El Banco de Inglaterra se ve obligado a “salvar” en cada crisis a los bancos privados, para lo cual anula por una temporada la Ley Peel, ya que necesita crear liquidez.

Sólo se puede avanzar en una economía de forma sostenida, si se produce un sacrificio: el ahorro, que significa renunciar al consumo inmediato para consumir en un futuro bienes de más calidad.

Pero, ¿cómo coordinar a todos los agentes económicos? Mediante mecanismos microeconómicos, ya que cuanto más se ahorra, se consume menos, lo cual produce tres efectos:

1.- Efecto de la disparidad de los beneficios. La reducción del consumo impacta en primer lugar a las empresas que operan en etapas más cercanas al consumo. Esto hace que los beneficios de estas empresas tiendan a resentirse, por lo que hace que sea más rentable invertir en empresas más alejadas del consumo, es decir, en empresas que producen bienes de capital que se convertirán en bienes de consumo en el futuro.

2.- Efecto Ricardo. Si los precios de los bienes de consumo bajan, en términos relativos los salarios suben, por lo que para los empresarios el mensaje es sustituir mano de obra por bienes materiales.

3.- Efecto del tipo de interés. Si se renuncia al consumo, aumenta el ahorro y bajan los tipos de interés, por lo que se eleva el valor de los bienes de capital, que suben más cuanto más alejados estén de los bienes de consumo.

El PIB sólo contabiliza los bienes de consumo y los de capital que llega a manos de los consumidores, por lo que es una cifra que reduce a un tercio la realidad económica. De ahí que se crea que lo más importante es el consumo, y que la culpa de la crisis es la caída del consumo.

El proceso cíclico se inicia, como hemos visto, por un aumento de la liquidez. Pero, ¿qué pasa cuando comienza por una expansión crediticia y no por aumento del ahorro?

1.- Subida generalizada de los precios de los factores de producción y materias primas. Sube la economía sin que se sacrifique nada, no hace falta ahorrar.

2.- El “nuevo” dinero llega a los empresarios que se lanzan a invertir sin medida, y se extiende también al bolsillo de los consumidores, que no ahorran. Aumenta la compra de bienes de consumo, lo que hace que suba el precio de los mismos.

3.- Efecto Ricardo, pero al revés: si los precios suben, bajan los salarios reales, por lo que se deja de comprar bienes de capital, y se aumenta la “adquisición” de mano de obra.

4.- Se resienten los precios de los precios de bienes de capital.

5.- Suben los tipos de interés al aumentar el precio de los bienes de consumo. Aumenta la prima de riesgo y el valor de mercado de los bienes de capital es una fracción de lo que se pensaba.

6.- Se produce la crisis financiera: los bancos son insolventes por la reducción del valor de los bienes de capital. Las entidades financieras, por tanto, recortan costes y reducen créditos.

Actualmente la contracción la sufren, no sólo los que han invertido mal sino empresas sanas. La crisis llega por exceso de consumo y escasez de ahorro, y la recesión es la recuperación, pero una recuperación que exige ahorro. Sólo se puede invertir lo que se ha ahorrado.

¿Qué peculiaridades presenta el ciclo actual?

- Ciclo expansivo muy largo, 15 años. Hubo un toque de atención en 2001 – 2002 con la subida de los tipos de interés, pero con el 11-S Greenspan dio un giro radical y la crisis se cerró en falso.

- Inyección monetaria. Durante muchos años, la masa monetaria en forma de billetes y depósitos, ha crecido a un ritmo medio superior al 10% anual (igual a duplicar cada 7 años el volumen total de dinero que circula por el mundo). Esta grave inflación fiduciaria de los medios de pago, se ha colocado en el mercado a través del sistema bancario en forma de créditos de nueva creación a tipos interés muy bajos, lo que ha impulsado una burbuja especulativa en forma de importante subida en los precios de los bienes de capital, activos inmobiliarios…

Ante la recesión, ¿cuáles son los posibles escenarios?

- Una inyección monetaria tan alta, que se reprodujera la burbuja.

- La japonización. Japón “ha ido con el pie cambiado”, ya que por cultura, no se realizan reestructuraciones ni se producen despidos. El Banco de Japón no ejecuta préstamos, y se financia con otros créditos, lo que provoca una recesión contínua.

- No hacer nada, “a la española”. Porque lo que se tendría que hacer sería liberalizar el mercado del empleo, disminuir el gasto público y bajar los impuestos para que el ciudadano pueda devolver los préstamos. Si un político hace esto, no gana elecciones, por lo que ningún partido lo va a hacer (si lo hace alguno, quizás uno de izquierdas).

La tragedia es que, cuando superemos esta crisis, comenzaremos de nuevo el ciclo. Se comenzará de nuevo con una política de expansión artificial del crédito consentida y orquestada por los bancos centrales, que son responsables de lo que pasa ahora.

¿Cómo evitar que se repita?

1.- Exigir un coeficiente de caja también del 100% para depósitos a la vista.

2.- Un sistema monetario rígido (el ideal es el patrón – oro)

3.- Eliminar los Bancos Centrales, y establecer así una economía de mercado para el sistema financiero.

Ante la pregunta de cuándo vamos a salir de la crisis, Jesús Huerta responde que saldremos en la medida en que muchas personas tengan ilusión por salir de la crisis, sin obstáculos de impuestos, licencias… Afirma que cuando acabe la subida del paro, ya estaremos creciendo.

Jesús cree que la deflación sostenida y ligera (-1%) producida por aumento de la productividad y no por contracción monetaria, es buena, ya que se tiene más capacidad de compra por unidad monetaria. Lo malo es la recesión con inflación. De hecho, la deflación actual favorece la recuperación.

Ante la pregunta de si desaparecen los Bancos Centrales, quién aseguraría los depósitos, Jesús Huerta afirma que con el coeficiente de caja del 100% se aseguran y que si esto no se cumpliera se podría ir a los tribunales ordinarios de justicia.

Los depósitos a la vista se mantienen en saldo de tesorería, pero las entidades prestan esos depósitos a la vista. Los bancos no son intermediarios financieros, sino que son creadores de la nada de créditos y depósitos. Hay que incidir que si deposito dinero en un banco no le estoy dando un préstamo, ya que un depósito se puede recuperar cuando se quiera.

Por último, Jesús Huerta de Soto quiere incidir en el daño que han hecho las normas internacionales de contabilidad (NIC) al sustituir al principio de prudencia por el principio de valor de mercado o razonable (fair value), que ha hecho que se “inflen” los valores de balance para aproximarlos a valores bursátiles supuestamente más “objetivos”. Añadiría, por tanto, un cuarto punto como recomendación para evitar que se repita una crisis como la actual: eliminar las normas internacionales de contabilidad.