Queridos amigos,

Os envío la convocatoria para la reunión mensual de ThinkTank64 correspondiente al mes de noviembre. A esta reunión está cordialmente invitada cualquier persona que creáis pueda estar interesada en el tema o que quiera conocer Tt64.

Os rogaríamos que confirmarais vuestra asistencia, así como la de cualquier acompañante a conferencias@thinktank64.com. Por favor, se ruega puntualidad.

REUNIÓN MIÉRCOLES 10 DE NOVIEMBRE 2010

20:00h UNICENTRO (Pso. de la Habana 11)

TERTULIA: “ADIÓS, LADRILLO, ADIÓS”

INVITADOS: JOSÉ LUIS RUIZ BARTOLOMÉ Y CARLOS ÁLVAREZ CARO

¿Por qué se decía que en España los pisos nunca bajaban? ¿Por qué los suelos son tan caros? ¿Son los bancos responsables de la burbuja? ¿Y del pinchazo? ¿Cómo fomentan la especulación las administraciones públicas? Y, sobre todo, ¿cuándo sabremos que ha llegado el momento de volver a invertir?

Este mes hemos propuesto una tertulia para dar respuesta a éstas y otras preguntas, para lo que contaremos con la presencia de José Luis Ruiz, autor del libro “Adiós, ladrillo, adiós”.

José Luis ha desarrollado siempre su carrera profesional en el sector inmobiliario, viviendo los años dorados del boom. Creó y dirigió el Departamento de Suelo y Desarrollo en España de la consultora inmobiliaria británica Knight Frank. Posteriormente se incorporó como Director de Desarrollo en España de la mayor promotora de Europa, la francesa Nexity, puesto que dejó en 2005 para dedicarse a la inversión inmobiliaria y al asesoramiento independiente, actividad que compatibilizó, durante 2008, con la Dirección de Suelo y Desarrollo de la delegación española de la consultora internacional Savills. Ha publicado varios artículos de opinión en “Su Vivienda” (suplemento especializado de “El Mundo”) y también ha sido entrevistado como experto del sector en “Propiedades” (suplemento de “El País”) y en “Expansión”.  Actualmente vierte sus opiniones en su propio blog (www.adiosladrilloadios.com).

Contaremos también con la opinión de Carlos Álvarez Caro, experto en el sector inmobiliario y de la construcción, que aportará otro punto de vista gracias a su experiencia de haber trabajado en Francia en las principales consultoras y promotoras europeas.

Os esperamos a todos.

Recibid un cordial saludo.

Las empresas se valoran por rentas.
Los inmuebles por comparación.

¿Y si viene por ahí la burbuja?

En una charla de café con unos cuantos amigos, salió el tema que siempre sale a la luz cuando entre un grupo de tertulianos hay uno dedicado a la construcción o a la arquitectura: la crisis y la burbuja inmobiliaria.

Entre los que allí estábamos había gente dedicada al mundo empresarial y a la economía y con experiencia en el campo de la valoración de empresas. Como no podía ser de otra manera, comenzamos a intercambiar opiniones. A alguien se le ocurrió que el origen de la burbuja podía residir en el método de valoración empleado para los inmuebles. Su argumento partía de una premisa difícilmente discutible: quizá la comparación no es el método más adecuado, dado que se basa en la semejanza con un producto que ya podría estar sobrevalorado, o al menos, existen dudas razonables al respecto.

En ese sentido la valoración empresarial parte con ventaja. Si se trata de valorar una empresa ya en funcionamiento, hay que realizar una actualización de las rentas futuras, dado que esas rentas ya existen de antemano, y un cálculo de los gastos generados. En la valoración de inmuebles, no puede hacerse así la mayoría de las veces. Hoy en día, en España, son muy pocos los inmuebles que generan rentas. Sólo se emplea ese método si el inmueble las genera por la actividad que se da en él (un hotel o una gasolinera, por ejemplo) o en determinados casos específicos en los que la normativa no permita un uso diferente del suelo en el que está (una nave que tenga permiso para realizar una determinada actividad, pero no otra, mediante una concesión administrativa, por ejemplo). El resto de inmuebles no genera rentas y dicho método de cálculo carece de sentido.

La actualización de rentas es un método de valoración inmobiliaria utilizado regularmente en otros países, especialmente en los anglosajones, en los que la cultura empresarial se ha impuesto también en el campo inmobiliario y existe mucho más mercado de alquiler (que genera rentas). Ellos sí tienen ese punto de partida que al mercado inmobiliario español le falta. Aquí, en España, ha predominado la cultura de la compra como bien patrimonial y la posesión por sí misma no genera beneficios. Allí, un edificio vale lo que los beneficios que genera, y los analistas de estos productos son expertos en el mercado de alquiler de inmuebles, para detectar posibles sobrevaloraciones de los productos de sus clientes.

Al propietario (o al valorador) de aquí no le queda más remedio que comparar con el producto del vecino. Si Fulano vende a 3.000€, yo también. Es lógico. ¿Pero en qué se basó Fulano? ¿Qué le asegura a un comprador que ese valor no se va a desinflar o es escaso? ¿Cuál es la base sólida de la valoración? Además, esa lógica, en otro mercado no se sostendría. Si tú quieres meter la cabeza en un mercado, debes competir, no comparar. Si tu competidor vende a 3.000€, o tu producto es más barato, u ofertas algo más. Si el inmueble fuese considerado un producto más y se viera en la necesidad de generar rentas, el valor se iría corrigiendo según la oferta y la demanda (si el producto no genera rentas suficientes, se ha valorado mal y hay que corregir), pero aquí en España vemos que el mercado inmobiliario es terriblemente reacio a la baja. En una situación de crisis los precios no bajan lo suficiente y la prueba es, digan lo que digan, que el mercado no se reactiva. El español medio considera que bajar un 5 – 10% su casa (la mejor de la zona siempre, recordemos) es hacer un favor al comprador.

El origen de esta diferencia de métodos de valoración es, a nadie se le escapa, de índole cultural. Aquí hay cultura de posesión y poca disponibilidad al desplazamiento laboral. Queremos tener un puesto fijo, con contrato indefinido, en la ciudad en la que nacemos y en la que viven nuestros padres. Y si no es posible, en la ciudad más cercana. Pero contrato fijo. Y desde luego en España. Lógicamente, si no nos vamos a mover, ¿para qué pagar a un tercero una renta? Mejor compro y al final de mi vida me podré jubilar y tener una propiedad. Y como es mía, vale, como poco, lo mismo que la de Fulano, mi vecino, solo que además la mía tiene mejores vistas y caben más macetas. Ese es el origen de la comparación y porqué los organismos reguladores la han dado como buena. Porque las personas que los forman también piensan así. Pero ese es también el origen de su fallo. Y difícilmente vamos a acertar en dar un valor correcto mientras no deje de ser tan reacio a la baja.

Por último, quizá alguien diga que en los paises anglosajones también ha habido crisis. Y es cierto. Pero con un matiz: allí la crisis ha sido financiera y ha afectado al producto inmobiliario porque, en grandes dosis, lo entienden como otro producto más. De ahí que haya sido más fácil remontar una vez se ha corregido el precio. Aquí, además, tenemos esa cerrazón a la baja, porque además, la mayoría de esos inmuebles supone el 80 – 90% del patrimonio de una familia, que además se niega a admitir que dicho patrimonio ha perdido valor y ahora somos más pobres.

Como veis, difícil solución al corto plazo veo yo al tema, pero quizá soy muy pesimista. ¿Alguien me da otro punto de vista?

Hace unas semanas el conglomerado Dubai World anunció su incapacidad para pagar sus deudas. Posteriormente notificó una reestructuración de sus activos, incluida la inmobiliaria Nakheel, que podría llevarle a vender una parte del holding.

Nakheel Properties ha sido la responsable del proyecto The Palm Islands, un grupo de de tres islas artificiales en la costa del emirato de Dubai, aumentándola en 120 km., y sobre las que se han construido áreas residenciales, comerciales y de entretenimiento.

Islas artificiales en forma de palmera o de mapamundi; rascacielos construidos en una carrera absurda por ser el edificio más alto del mundo… Dubai representa el claro ejemplo de los delirios de grandeza de la arquitectura en los últimos tiempos, que gracias a la expansión crediticia, se ha convertido en objeto de especulación económica y propaganda política. Y los arquitectos no hemos sabido o no hemos podido ponerle freno.

Parte de la crisis que estamos viviendo es debida a que la arquitectura de los últimos años se ha basado, en muchos casos, en conseguir el “más difícil todavía”, y en otros, en construir el símbolo estético y formal de un municipio, gratuidades formales para hacer una “arquitectura-espectáculo”. Y se ha dejado en manos de otros la gestión del suelo y la creación de ciudad, permitiendo así que no existan garantías sobre la calidad e idoneidad de las promociones de viviendas.

Albert Einstein dijo: Sin crisis no hay desafíos y sin desafíos, la vida es una rutina. Por tanto, es ahora cuando los arquitectos tenemos el gran desafío de cambiar el rumbo de la arquitectura, y de recuperar el control en la toma de decisiones de las ciudades. Y para eso, hemos de olvidar la idea de “arquitecto-artista”, e implicarnos en procesos económicos, ya que la arquitectura es casi economía pura, pues desde que comienzas a proyectar una envolvente (fachada), ya estás hablando de un coste de capital. Y digo casi, porque los arquitectos no debemos olvidar que nuestro cliente es doble, por un lado “el que paga” y por otro “el que vive el edificio”, este último relegado a un ultimísimo plano en los últimos años.

Y de nuevo tomando prestada otra frase, en este caso de Hillary Clinton, nunca hay que desaprovechar una buena crisis. Por ello, desde estas líneas me gustaría destacar una serie de oportunidades que se nos presentan actualmente, como son la rehabilitación de edificios y la sostenibilidad aplicada a la arquitectura, nuevos campos tanto de investigación como de inversión.

Sin embargo, y sin olvidar la reciente inauguración del rascacielos Burj Dubai, ¿se es consciente desde los diferentes estamentos, políticos, económicos y del mundo de la construcción, de la necesidad de una reinvención de la actividad arquitectónica?

Recuerdo con añoro la época de bonanza en el sector de las tecnologías de la información. Aquellos años no muy lejanos en los que los proyectos abundaban y los profesionales de las tecnologías no teníamos más que actualizar nuestro curriculum en las web de búsqueda de empleo más sonadas para recibir ofertas de empleo directamente de las empresas, sin siquiera buscarlas.

Es bien sabido por todos que, debido a la crisis económica, hemos dejado atrás aquel mundo profesional de ensueño y hemos caído en la cruda realidad. Ahora las empresas se lo piensan dos veces antes de lanzar un proyecto y por consiguiente la búsqueda de profesionales es más selectiva, concienzuda y competitiva. En respuesta a este cambio en el sector, es lógico que los profesionales busquen diferenciarse de alguna forma, por ejemplo adquiriendo las certificándose más populares actualmente, como lo son PMP, ITIL, CMMi o cualquier otro.

A pesar de la crisis, de la necesidad de potenciar la innovación, la buena gestión y los resultados, son muchas las empresas que, a mi parecer, no se muestran proactivas en la búsqueda de prácticas para incorporar a sus negocios, que garanticen, o por lo menos encaminen, el éxito de los proyectos.  En la mayoría de las entrevistas que he hecho en los últimos meses, todas en empresas pequeñas-medianas, pocas supieron valorar mi certificación como PMP, porque pocas conocían el estándar. Otra prueba de ello es que en Infojobs o en Monster, dos de los portales de empleo más conocidos, son mínimas las ofertas que piden ya no solo estar certificado como project manager, sino al menos conocer alguno de los estándares.

Por supuesto que el contar con profesionales que conozcan los estándares y las buenas prácticas no garantiza el éxito de los proyectos, tampoco garantiza las ganancias o el no incurrir en pérdidas. Lo que sí está claro es que contamos con un plus en conocimientos que evolucionan constantemente y son mejorados con la experiencia colectiva y que podemos poner en práctica. Creo que la pregunta que se nos plantea al reflexionar sobre estos aspectos es: ¿crecerá en España la popularidad de las certificaciones en este tipo de empresas? Es cierto que quizás las pequeñas y medianas empresas no pueden darse el lujo de pagar un profesional certificado o de implantar las buenas prácticas propuestas por el PMI, pero… ¿realmente han hecho un estudio a fondo de la relación coste-beneficio?

Los jóvenes que ahora se incorporan al mercado laboral forman parte de la llamada Generación Y (aquellos nacidos entre 1982 y mediados de los 90′) y tienen unas características particulares que los diferencian de las generaciones anteriores (la X y los baby-boomers).

Son exigentes, individualistas, tienen visión a corto plazo y no están acostumbrados a la presión de las relaciones interpersonales directas (la negociación, por ejemplo). Demandan un continuo aprendizaje y frecuentes cambios en las tareas realizadas. También son más propensos al cambio de equipo o empresa porque no buscan la lealtad y el bien común, sino la mejor oferta de dinero. El trabajo para ellos es el medio para conseguir sus necesidades básicas centradas en el placer y la diversión y consideran fundamental la conciliación entre su vida laboral y personal. Gracias a su superioridad tecnológica (se han criado con Internet, la Xbox o la PSP) tienen mayor acceso a la información y, por tanto, mayor poder para enfrentarse a las generaciones anteriores (un joven de 15 años hoy día sabe muchas más cosas que uno de la generación baby-boomer cuando tenía 30). Además, debido a este entorno tecnológico en el que han crecido algunos psicólogos apoyan la idea de que los jóvenes de la Generación Y han desarrollado más el lado derecho de su cerebro, aquél que se concentra más en lo creativo, frente a la Generación X, que ha desarrollado más su lado izquierdo, el de la lógica. Gracias a todo esto podríamos explicar por qué los jóvenes demandan cada vez más trabajos en los que puedan desarrollar su creatividad y se valore el pensamiento independiente.

La siguiente tabla refleja los diferentes valores profesionales entre las generaciones:

La situación de crisis en la que estamos inmersos supone para la mayoría de los trabajadores un esfuerzo de adaptación y sacrificio. Pero ¿cómo afronta esto la Generación Y? Una generación que está acostumbrada a recibir comentarios de elogio y que además tiende a carecer de la independencia de la Generación X, lo cual hace que muchos de ellos tengan poca capacidad interna para manejar la crítica y no procesen bien el fracaso. ¿Cómo van a afrontar las negativas en las entrevistas de trabajo? ¿O la imposibilidad de negociar sus condiciones laborales en sus nuevos trabajos?

Según el OBJOVI* la tasa de paro de jóvenes entre 18-24 años el último cuatrimestre de 2008 ascendía al 27’6% (sobre el total de población activa de su misma edad) y, las cifras que ofrece el INE durante los primeros meses de 2009 respecto al total de la población parada tampoco son muy alentadoras (Ver tabla). 

Teniendo en cuenta estos datos, ¿cómo deben gestionar ahora sus expectativas y altas aspiraciones los jóvenes que quieren incorporarse al mercado laboral? ¿Serán ellos los que tengan que cambiar y adaptarse al nuevo entorno, en el que hemos pasado de tener exceso de oferta de empleo a la mayor tasa de paro en Europa? ¿O serán las empresas las que tengan que empezar a cambiar la cultura laboral para amoldarse a las nuevas necesidades de los empleados del futuro? Desde luego lo que parece claro es que actualmente la filosofía de trabajo de la Generación Y choca con la cultura de la mayoría de las empresas españoles, con lo que ambas partes tendrán que aunar esfuerzos y empezar a dar pasos en la misma dirección para lograr la eficiencia y productividad laboral que España no termina de alcanzar a nivel europeo.

*OBJOVI: Observatorio Joven de Vivienda en España

En una entrada del blog de Marc Vidal ví este término de mucha “actualidad”, lo podemos definir como :

Trayectoria Profesional

Jesús Huerta de Soto es Catedrático de Economía Política de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Doctor en Ciencias Económicas y Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid (sobresaliente cum laude y Premio Extraordinario fin de carrera), en 1983 fue galardonado con el Premio Internacional de Economía “Rey Juan Carlos”; en febrero de 2005 recibió en Bruselas el prestigioso Adam Smith Award y en abril de 2006 recibió en Praga el Premio Franz Cuhel a la excelencia en la enseñanza de la economía. Es igualmente Actuario Matemático por la Universidad Complutense y MBA por la Universidad de Stanford (California), donde realizó estudios superiores de Economía Política, becado por el Banco de España.

Jesús Huerta de Soto en la Universidad de Viena junto a Carl Menger (2005)

Es miembro y ha sido Vicepresidente del Consejo Directivo de la Mont Pèlerin Society, así como miembro de la Royal Economic Society de Londres y de la American Economic Association.

Huerta de Soto está considerado internacionalmente como uno de los exponentes más representativos de la moderna Escuela Austriaca de economía.

www.jesushuertadesoto.com

Jesús Huerta de Soto es autor del libro “Dinero, crédito bancario y ciclos económicos”, donde en el prefacio de la 4ª edición presenta una explicación a la crisis actual, de la cual nos ha hecho partícipes a ThinkTank64. Desde estas líneas, queremos agredecérselo.

Crisis económico-financieras como la que vivimos, no son nuevas, sino que llevan afectando a la economía de mercado desde hace 200 años.

¿Por qué se producen? No es por causa de la economía de mercado, sino que son el resultado erróneo del diseño institucional del sistema financiero. La pregunta es, ¿por qué no hay economía de mercado en el ámbito financiero?

El mercado siempre acaba descubriendo los errores de inversión, y en esa etapa de recesión es en la que nos encontramos ahora.

Un poco de Historia: La escuela Bancaria vs La Escuela Monetaria

Ley de Peel de julio de 1844: Inglaterra adoptó, bajo los auspicios de Peel, la Bank Act, que representaba el triunfo de la escuela monetaria de Ricardo (Currency School) y que prohibió la emisión billetes que no tuvieran un respaldo al 100 por cien en oro. Sin embargo, tal provisión no se estableció en relación con los depósitos y créditos, cuyo volumen en sólo 2 años se multiplicó por cinco. Esta ley sirvió de modelo para el sistema financiero del mundo occidental.

En el primer tercio del siglo XIX, existía un debate entre dos escuelas en Inglaterra:

- Escuela Bancaria: Banking School

- Escuela Monetaria: Currency School

Este debate surge porque se observa que los ciclos de burbujas especulativas, seguidas de un período de recesión, se van repitiendo a lo largo de la historia. Ya en las guerras napoleónicas se produjo un ciclo. Igualmente, con motivo de la guerra de Sucesión española, se produjeron dos burbujas en Francia e Inglaterra, países que se enfrentaban en España apoyando a los Borbones y a los Austrias, respectivamente.

Incluso este debate entre las dos Escuelas, se retrotrae a los tratadistas del Siglo de Oro Español, donde también existían dos escuelas, los dominicos, más ortodoxos y que recelaban del negocio bancario (Luis Saravia de la Calle, Martín de Azpilcueta, Tomás de Mercado), y los jesuitas, más laxos y que se asemejaban más a la Escuela Bancaria (Domingo de Soto, Luis de Molina y Juan de Lugo).

Escuela Monetaria (Currency School)

Achaca los ciclos de burbuja-recesión a la expansión crediticia de los bancos, que eran capaces de emitir certificados de depósitos de oro por importe superior al oro depositado en el banco. Los teóricos descubren un negocio nuevo del banco, el negocio de emitir papel moneda, con nueve unidades sin respaldo y una que sí lo tiene, y que los bancos dediquen la mayor parte de ese papel a préstamos.

Ven que el entramado de este negocio genera una burbuja, una expansión crediticia, que hace que los precios suban y que la economía vaya bien. Pero se dan cuenta que estas expansiones en Inglaterra siempre iban seguidas de una recesión, ya que, en la medida que subían los precios en ese país, los precios de Europa se mantenían más bajos, por lo que aumentaban las importaciones. Sin embargo, en el continente no aceptaban ese papel moneda, por lo que los ingleses vuelven a los bancos para que cambiarlo por oro, sin que haya suficiente. De esta forma, se realiza un corte crediticio, bajan los precios y la economía entra en recesión.

Escuela Bancaria (Banking School)

Ven con buenos ojos la emisión de papel, ya que lo que necesita la economía es liquidez.

Con la Ley de Peel, y la obligatoriedad de un coeficiente de caja del 100% en relación al papel moneda, se produce un “triunfo”, de la Escuela Monetaria pero es una victoria pírrica, ya que comete un error del que seguimos sufriendo las consecuencias: los teóricos olvidaron que los depósitos a la vista también forma parte de la oferta monetaria y que cumplen el mismo papel que los billetes. De hecho, tan sólo una décima parte de la oferta monetaria es en billetes, siendo el resto dinero “virtual”, apuntes contables de los bancos.

El Banco de Inglaterra se ve obligado a “salvar” en cada crisis a los bancos privados, para lo cual anula por una temporada la Ley Peel, ya que necesita crear liquidez.

Sólo se puede avanzar en una economía de forma sostenida, si se produce un sacrificio: el ahorro, que significa renunciar al consumo inmediato para consumir en un futuro bienes de más calidad.

Pero, ¿cómo coordinar a todos los agentes económicos? Mediante mecanismos microeconómicos, ya que cuanto más se ahorra, se consume menos, lo cual produce tres efectos:

1.- Efecto de la disparidad de los beneficios. La reducción del consumo impacta en primer lugar a las empresas que operan en etapas más cercanas al consumo. Esto hace que los beneficios de estas empresas tiendan a resentirse, por lo que hace que sea más rentable invertir en empresas más alejadas del consumo, es decir, en empresas que producen bienes de capital que se convertirán en bienes de consumo en el futuro.

2.- Efecto Ricardo. Si los precios de los bienes de consumo bajan, en términos relativos los salarios suben, por lo que para los empresarios el mensaje es sustituir mano de obra por bienes materiales.

3.- Efecto del tipo de interés. Si se renuncia al consumo, aumenta el ahorro y bajan los tipos de interés, por lo que se eleva el valor de los bienes de capital, que suben más cuanto más alejados estén de los bienes de consumo.

El PIB sólo contabiliza los bienes de consumo y los de capital que llega a manos de los consumidores, por lo que es una cifra que reduce a un tercio la realidad económica. De ahí que se crea que lo más importante es el consumo, y que la culpa de la crisis es la caída del consumo.

El proceso cíclico se inicia, como hemos visto, por un aumento de la liquidez. Pero, ¿qué pasa cuando comienza por una expansión crediticia y no por aumento del ahorro?

1.- Subida generalizada de los precios de los factores de producción y materias primas. Sube la economía sin que se sacrifique nada, no hace falta ahorrar.

2.- El “nuevo” dinero llega a los empresarios que se lanzan a invertir sin medida, y se extiende también al bolsillo de los consumidores, que no ahorran. Aumenta la compra de bienes de consumo, lo que hace que suba el precio de los mismos.

3.- Efecto Ricardo, pero al revés: si los precios suben, bajan los salarios reales, por lo que se deja de comprar bienes de capital, y se aumenta la “adquisición” de mano de obra.

4.- Se resienten los precios de los precios de bienes de capital.

5.- Suben los tipos de interés al aumentar el precio de los bienes de consumo. Aumenta la prima de riesgo y el valor de mercado de los bienes de capital es una fracción de lo que se pensaba.

6.- Se produce la crisis financiera: los bancos son insolventes por la reducción del valor de los bienes de capital. Las entidades financieras, por tanto, recortan costes y reducen créditos.

Actualmente la contracción la sufren, no sólo los que han invertido mal sino empresas sanas. La crisis llega por exceso de consumo y escasez de ahorro, y la recesión es la recuperación, pero una recuperación que exige ahorro. Sólo se puede invertir lo que se ha ahorrado.

¿Qué peculiaridades presenta el ciclo actual?

- Ciclo expansivo muy largo, 15 años. Hubo un toque de atención en 2001 – 2002 con la subida de los tipos de interés, pero con el 11-S Greenspan dio un giro radical y la crisis se cerró en falso.

- Inyección monetaria. Durante muchos años, la masa monetaria en forma de billetes y depósitos, ha crecido a un ritmo medio superior al 10% anual (igual a duplicar cada 7 años el volumen total de dinero que circula por el mundo). Esta grave inflación fiduciaria de los medios de pago, se ha colocado en el mercado a través del sistema bancario en forma de créditos de nueva creación a tipos interés muy bajos, lo que ha impulsado una burbuja especulativa en forma de importante subida en los precios de los bienes de capital, activos inmobiliarios…

Ante la recesión, ¿cuáles son los posibles escenarios?

- Una inyección monetaria tan alta, que se reprodujera la burbuja.

- La japonización. Japón “ha ido con el pie cambiado”, ya que por cultura, no se realizan reestructuraciones ni se producen despidos. El Banco de Japón no ejecuta préstamos, y se financia con otros créditos, lo que provoca una recesión contínua.

- No hacer nada, “a la española”. Porque lo que se tendría que hacer sería liberalizar el mercado del empleo, disminuir el gasto público y bajar los impuestos para que el ciudadano pueda devolver los préstamos. Si un político hace esto, no gana elecciones, por lo que ningún partido lo va a hacer (si lo hace alguno, quizás uno de izquierdas).

La tragedia es que, cuando superemos esta crisis, comenzaremos de nuevo el ciclo. Se comenzará de nuevo con una política de expansión artificial del crédito consentida y orquestada por los bancos centrales, que son responsables de lo que pasa ahora.

¿Cómo evitar que se repita?

1.- Exigir un coeficiente de caja también del 100% para depósitos a la vista.

2.- Un sistema monetario rígido (el ideal es el patrón – oro)

3.- Eliminar los Bancos Centrales, y establecer así una economía de mercado para el sistema financiero.

Ante la pregunta de cuándo vamos a salir de la crisis, Jesús Huerta responde que saldremos en la medida en que muchas personas tengan ilusión por salir de la crisis, sin obstáculos de impuestos, licencias… Afirma que cuando acabe la subida del paro, ya estaremos creciendo.

Jesús cree que la deflación sostenida y ligera (-1%) producida por aumento de la productividad y no por contracción monetaria, es buena, ya que se tiene más capacidad de compra por unidad monetaria. Lo malo es la recesión con inflación. De hecho, la deflación actual favorece la recuperación.

Ante la pregunta de si desaparecen los Bancos Centrales, quién aseguraría los depósitos, Jesús Huerta afirma que con el coeficiente de caja del 100% se aseguran y que si esto no se cumpliera se podría ir a los tribunales ordinarios de justicia.

Los depósitos a la vista se mantienen en saldo de tesorería, pero las entidades prestan esos depósitos a la vista. Los bancos no son intermediarios financieros, sino que son creadores de la nada de créditos y depósitos. Hay que incidir que si deposito dinero en un banco no le estoy dando un préstamo, ya que un depósito se puede recuperar cuando se quiera.

Por último, Jesús Huerta de Soto quiere incidir en el daño que han hecho las normas internacionales de contabilidad (NIC) al sustituir al principio de prudencia por el principio de valor de mercado o razonable (fair value), que ha hecho que se “inflen” los valores de balance para aproximarlos a valores bursátiles supuestamente más “objetivos”. Añadiría, por tanto, un cuarto punto como recomendación para evitar que se repita una crisis como la actual: eliminar las normas internacionales de contabilidad.

Los datos oficiales mostrados por Planner, organizadora del evento (www.simaexpo.com), afirman que Salón Inmobiliario Internacional de Madrid 09 finalizó con “un récord de ventas y la satisfacción generalizada entre los expositores, que han visto superadas sus expectativas de negocio. Los expositores encuestados por la organización la han calificado como ‘la más rentable’ resaltando la capacidad de SIMA para generar ventas y atraer público de calidad”.

Estoy totalmente de acuerdo en el aumento de la calidad de los visitantes, que han ido con las ideas claras, en busca de buenos precios. Sin embargo, cuanto menos, me sorprenden los datos de muchas empresas que afirman que el número de visitas y ventas ha superado el de participaciones anteriores, cuando el espacio de la feria se ha reducido en un 83%, y cuando, la subasta a la baja realizada, se cerró con sólo cinco pujas realizadas, que no adjudicaciones.

Por último, y a modo de anécdota, muestro una de las imágenes de la comparativa que ha realizado el equipo de Idealista entre los stands del año pasado y del presente. Las diferencias son evidentes.

Pabellón de Gestesa: 2008 en imagen superior y 2009 en imagen inferior

Ayer comenzó la 11ª edición del SIMA (www.simaexpo.com), denominado por todos los medios como el Salón de la crisis. De hecho, de los 6 pabellones que se llenaban en años anteriores (incluso en 2008), se ha pasado a un único pabellón, el número 4 del reciento ferial IFEMA, con apenas 200 expositores, es decir, volviendo a los números del año 2000.

Tras una visita en la mañana inaugural, me gustaría destacar una serie de puntos:

¿Quiénes ocupan los stands “joyas de la corona”?

Después de años acostumbrados a que cayeran en manos de grandes inmobiliarias, ídolos de barro que ni tan siquiera están presentes en la actual edición, en la feria de este año los ocupan bancos (Santander, La Caixa, Caja Madrid) y organismos oficiales (Comunidad de Madrid, Ayuntamiento, SEPES – Ministerio de la Vivienda).

Esto pone de manifiesto cómo las entidades financieras se han convertido en un agente más de este mercado, y que necesitan vender pisos. Para ello, están utilizando las mismas armas que las inmobiliarias, entrando con decisión en “su feria” y mostrando así que ya han aprendido las reglas del mercado.

Una feria más profesional

De nuevo, la crisis no sólo ha servido para “limpiar” al Salón de falsos números uno, sino para reciclarse él mismo, y presentarse como una feria mucho más profesional. Porque en los años de vacas gordas, el SIMA se había convertido en un gran sarao, donde se competía por tener el mejor stand o por dar el mejor cocktail con el mayor número de personajes famosos.

Y se ha “limpiado” también de visitantes ávidos de “regalos”, cuyo único objetivo era pasar la tarde recolectando paraguas, llaveros, ratones… Este año, como mucho, caramelos, así que quien se acerca a la Feria va únicamente con la idea de ver u optar a ofertas de viviendas.

Poca variedad

Quizás por el deseo de las inmobiliarias de deshacerse de todas las promociones que se han construido en los últimos dos años, y que ahora están en stock, casi todas ofertas se centran en los mismos sectores afectados por planes urbanísticos recientes, principalmente en la comunidad de Madrid y Guadalajara.

Grandes ausentes: el alquiler y la vivienda de segunda mano

Nunca he entendido porque se considera a estos dos productos los “patitos feos” del sector inmobiliario, o por lo menos, los familiares a los que nunca quieres mostrar. Y me resulta aún más extraño que, inmobiliarias presentes en SIMA y que disponen de edificios de alquiler de viviendas, cuando preguntas por ellos te remiten a una reunión en otro momento y en otro lugar. Quizás, estos productos hubieran ayudado a completar la cartera de viviendas, de escasa variedad, que comentaba en el punto anterior.

SIMA ha comenzado. Ahora se presentan cuatro días en los que las inmobiliarias han de esforzarse en rentabilizar su presencia en la feria, porque la demanda existe (lo demostraban ayer algunas colas de espera), sobre todo si se presentan precios razonables y acordes a lo que una vivienda realmente cuesta.