Me gustaría reflexionar sobre  dos noticias recientes relacionadas a las expectativas del mercado financiero para este año:  por un lado la visión del Banco Santander, en un reciente informe publicado,  y  por otro,  la opinión de Jesús Sánchez Quiñones, según el siguiente artículo en el confidencial.

Por un lado el Banco Santander prevé una apertura del crédito por parte del sistema financiero español en general las entidades a las empresas y familias en este 2010. Por otro, Jesús Sánchez Quiñones comenta de manera clara la dependencia que Sector Público (por colocación de la deuda), y entidades financieras tienen de la entrada de capital extranjero.  Lo normal en una economía globalizada es cierta dependencia de este capital, en el caso de España esta dependencia se cifra en el 4.6% del PIB español en 2009.

Se pone de manifiesto en este artículo, la dependencia que en nuestro crecimiento tiene, aún en etapas de recesión,  ¿Sin ese 4.6% a cuanto hubiera ascendido nuestra caída? Da miedo calcularlo.

Las impresiones de los inversores internacionales, que  se posicionaron de forma bajista sobre España al igual que con Grecia y Portugal, no ayudan a que ese capital inversor llegue. O si lo hace, es con una prima de riesgo (coste) cada vez mayor. La diferencia del bono español con el alemán es de 0.77 pb actualmente, mientras en septiembre de 2008 (caída de Lehman) este spread era de 0.43 pb.

O la imagen de España, a los ojos de los inversores extranjeros varía, o en estos meses de 2010 la entrada de capital será menor que en 2009, y más costosa . Me resulta difícil pensar que el sistema financiero abra el grifo o relaje políticas crediticias y de precios ante este panorama.

Abro el  debate. ¿Cómo podríamos mejorar esa imagen? -¿A través de una mejor política financiera de la Administración Pública, reduciendo déficit, estimulando empleo, y tantas reformas que suenan muy bien sobre papel? -¿Con empresas más competitivas, capaces de abrir mercado en el exterior? -¿Con un ahorro mayor de los agentes? ¿Y qué situación creéis que será más probable, la que promulga el estudio comentado, o un mantenimiento sino endurecimiento de la situación del crédito?

Trayectoria Profesional

Jesús Huerta de Soto es Catedrático de Economía Política de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Doctor en Ciencias Económicas y Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid (sobresaliente cum laude y Premio Extraordinario fin de carrera), en 1983 fue galardonado con el Premio Internacional de Economía “Rey Juan Carlos”; en febrero de 2005 recibió en Bruselas el prestigioso Adam Smith Award y en abril de 2006 recibió en Praga el Premio Franz Cuhel a la excelencia en la enseñanza de la economía. Es igualmente Actuario Matemático por la Universidad Complutense y MBA por la Universidad de Stanford (California), donde realizó estudios superiores de Economía Política, becado por el Banco de España.

Jesús Huerta de Soto en la Universidad de Viena junto a Carl Menger (2005)

Es miembro y ha sido Vicepresidente del Consejo Directivo de la Mont Pèlerin Society, así como miembro de la Royal Economic Society de Londres y de la American Economic Association.

Huerta de Soto está considerado internacionalmente como uno de los exponentes más representativos de la moderna Escuela Austriaca de economía.

www.jesushuertadesoto.com

Jesús Huerta de Soto es autor del libro “Dinero, crédito bancario y ciclos económicos”, donde en el prefacio de la 4ª edición presenta una explicación a la crisis actual, de la cual nos ha hecho partícipes a ThinkTank64. Desde estas líneas, queremos agredecérselo.

Crisis económico-financieras como la que vivimos, no son nuevas, sino que llevan afectando a la economía de mercado desde hace 200 años.

¿Por qué se producen? No es por causa de la economía de mercado, sino que son el resultado erróneo del diseño institucional del sistema financiero. La pregunta es, ¿por qué no hay economía de mercado en el ámbito financiero?

El mercado siempre acaba descubriendo los errores de inversión, y en esa etapa de recesión es en la que nos encontramos ahora.

Un poco de Historia: La escuela Bancaria vs La Escuela Monetaria

Ley de Peel de julio de 1844: Inglaterra adoptó, bajo los auspicios de Peel, la Bank Act, que representaba el triunfo de la escuela monetaria de Ricardo (Currency School) y que prohibió la emisión billetes que no tuvieran un respaldo al 100 por cien en oro. Sin embargo, tal provisión no se estableció en relación con los depósitos y créditos, cuyo volumen en sólo 2 años se multiplicó por cinco. Esta ley sirvió de modelo para el sistema financiero del mundo occidental.

En el primer tercio del siglo XIX, existía un debate entre dos escuelas en Inglaterra:

- Escuela Bancaria: Banking School

- Escuela Monetaria: Currency School

Este debate surge porque se observa que los ciclos de burbujas especulativas, seguidas de un período de recesión, se van repitiendo a lo largo de la historia. Ya en las guerras napoleónicas se produjo un ciclo. Igualmente, con motivo de la guerra de Sucesión española, se produjeron dos burbujas en Francia e Inglaterra, países que se enfrentaban en España apoyando a los Borbones y a los Austrias, respectivamente.

Incluso este debate entre las dos Escuelas, se retrotrae a los tratadistas del Siglo de Oro Español, donde también existían dos escuelas, los dominicos, más ortodoxos y que recelaban del negocio bancario (Luis Saravia de la Calle, Martín de Azpilcueta, Tomás de Mercado), y los jesuitas, más laxos y que se asemejaban más a la Escuela Bancaria (Domingo de Soto, Luis de Molina y Juan de Lugo).

Escuela Monetaria (Currency School)

Achaca los ciclos de burbuja-recesión a la expansión crediticia de los bancos, que eran capaces de emitir certificados de depósitos de oro por importe superior al oro depositado en el banco. Los teóricos descubren un negocio nuevo del banco, el negocio de emitir papel moneda, con nueve unidades sin respaldo y una que sí lo tiene, y que los bancos dediquen la mayor parte de ese papel a préstamos.

Ven que el entramado de este negocio genera una burbuja, una expansión crediticia, que hace que los precios suban y que la economía vaya bien. Pero se dan cuenta que estas expansiones en Inglaterra siempre iban seguidas de una recesión, ya que, en la medida que subían los precios en ese país, los precios de Europa se mantenían más bajos, por lo que aumentaban las importaciones. Sin embargo, en el continente no aceptaban ese papel moneda, por lo que los ingleses vuelven a los bancos para que cambiarlo por oro, sin que haya suficiente. De esta forma, se realiza un corte crediticio, bajan los precios y la economía entra en recesión.

Escuela Bancaria (Banking School)

Ven con buenos ojos la emisión de papel, ya que lo que necesita la economía es liquidez.

Con la Ley de Peel, y la obligatoriedad de un coeficiente de caja del 100% en relación al papel moneda, se produce un “triunfo”, de la Escuela Monetaria pero es una victoria pírrica, ya que comete un error del que seguimos sufriendo las consecuencias: los teóricos olvidaron que los depósitos a la vista también forma parte de la oferta monetaria y que cumplen el mismo papel que los billetes. De hecho, tan sólo una décima parte de la oferta monetaria es en billetes, siendo el resto dinero “virtual”, apuntes contables de los bancos.

El Banco de Inglaterra se ve obligado a “salvar” en cada crisis a los bancos privados, para lo cual anula por una temporada la Ley Peel, ya que necesita crear liquidez.

Sólo se puede avanzar en una economía de forma sostenida, si se produce un sacrificio: el ahorro, que significa renunciar al consumo inmediato para consumir en un futuro bienes de más calidad.

Pero, ¿cómo coordinar a todos los agentes económicos? Mediante mecanismos microeconómicos, ya que cuanto más se ahorra, se consume menos, lo cual produce tres efectos:

1.- Efecto de la disparidad de los beneficios. La reducción del consumo impacta en primer lugar a las empresas que operan en etapas más cercanas al consumo. Esto hace que los beneficios de estas empresas tiendan a resentirse, por lo que hace que sea más rentable invertir en empresas más alejadas del consumo, es decir, en empresas que producen bienes de capital que se convertirán en bienes de consumo en el futuro.

2.- Efecto Ricardo. Si los precios de los bienes de consumo bajan, en términos relativos los salarios suben, por lo que para los empresarios el mensaje es sustituir mano de obra por bienes materiales.

3.- Efecto del tipo de interés. Si se renuncia al consumo, aumenta el ahorro y bajan los tipos de interés, por lo que se eleva el valor de los bienes de capital, que suben más cuanto más alejados estén de los bienes de consumo.

El PIB sólo contabiliza los bienes de consumo y los de capital que llega a manos de los consumidores, por lo que es una cifra que reduce a un tercio la realidad económica. De ahí que se crea que lo más importante es el consumo, y que la culpa de la crisis es la caída del consumo.

El proceso cíclico se inicia, como hemos visto, por un aumento de la liquidez. Pero, ¿qué pasa cuando comienza por una expansión crediticia y no por aumento del ahorro?

1.- Subida generalizada de los precios de los factores de producción y materias primas. Sube la economía sin que se sacrifique nada, no hace falta ahorrar.

2.- El “nuevo” dinero llega a los empresarios que se lanzan a invertir sin medida, y se extiende también al bolsillo de los consumidores, que no ahorran. Aumenta la compra de bienes de consumo, lo que hace que suba el precio de los mismos.

3.- Efecto Ricardo, pero al revés: si los precios suben, bajan los salarios reales, por lo que se deja de comprar bienes de capital, y se aumenta la “adquisición” de mano de obra.

4.- Se resienten los precios de los precios de bienes de capital.

5.- Suben los tipos de interés al aumentar el precio de los bienes de consumo. Aumenta la prima de riesgo y el valor de mercado de los bienes de capital es una fracción de lo que se pensaba.

6.- Se produce la crisis financiera: los bancos son insolventes por la reducción del valor de los bienes de capital. Las entidades financieras, por tanto, recortan costes y reducen créditos.

Actualmente la contracción la sufren, no sólo los que han invertido mal sino empresas sanas. La crisis llega por exceso de consumo y escasez de ahorro, y la recesión es la recuperación, pero una recuperación que exige ahorro. Sólo se puede invertir lo que se ha ahorrado.

¿Qué peculiaridades presenta el ciclo actual?

- Ciclo expansivo muy largo, 15 años. Hubo un toque de atención en 2001 – 2002 con la subida de los tipos de interés, pero con el 11-S Greenspan dio un giro radical y la crisis se cerró en falso.

- Inyección monetaria. Durante muchos años, la masa monetaria en forma de billetes y depósitos, ha crecido a un ritmo medio superior al 10% anual (igual a duplicar cada 7 años el volumen total de dinero que circula por el mundo). Esta grave inflación fiduciaria de los medios de pago, se ha colocado en el mercado a través del sistema bancario en forma de créditos de nueva creación a tipos interés muy bajos, lo que ha impulsado una burbuja especulativa en forma de importante subida en los precios de los bienes de capital, activos inmobiliarios…

Ante la recesión, ¿cuáles son los posibles escenarios?

- Una inyección monetaria tan alta, que se reprodujera la burbuja.

- La japonización. Japón “ha ido con el pie cambiado”, ya que por cultura, no se realizan reestructuraciones ni se producen despidos. El Banco de Japón no ejecuta préstamos, y se financia con otros créditos, lo que provoca una recesión contínua.

- No hacer nada, “a la española”. Porque lo que se tendría que hacer sería liberalizar el mercado del empleo, disminuir el gasto público y bajar los impuestos para que el ciudadano pueda devolver los préstamos. Si un político hace esto, no gana elecciones, por lo que ningún partido lo va a hacer (si lo hace alguno, quizás uno de izquierdas).

La tragedia es que, cuando superemos esta crisis, comenzaremos de nuevo el ciclo. Se comenzará de nuevo con una política de expansión artificial del crédito consentida y orquestada por los bancos centrales, que son responsables de lo que pasa ahora.

¿Cómo evitar que se repita?

1.- Exigir un coeficiente de caja también del 100% para depósitos a la vista.

2.- Un sistema monetario rígido (el ideal es el patrón – oro)

3.- Eliminar los Bancos Centrales, y establecer así una economía de mercado para el sistema financiero.

Ante la pregunta de cuándo vamos a salir de la crisis, Jesús Huerta responde que saldremos en la medida en que muchas personas tengan ilusión por salir de la crisis, sin obstáculos de impuestos, licencias… Afirma que cuando acabe la subida del paro, ya estaremos creciendo.

Jesús cree que la deflación sostenida y ligera (-1%) producida por aumento de la productividad y no por contracción monetaria, es buena, ya que se tiene más capacidad de compra por unidad monetaria. Lo malo es la recesión con inflación. De hecho, la deflación actual favorece la recuperación.

Ante la pregunta de si desaparecen los Bancos Centrales, quién aseguraría los depósitos, Jesús Huerta afirma que con el coeficiente de caja del 100% se aseguran y que si esto no se cumpliera se podría ir a los tribunales ordinarios de justicia.

Los depósitos a la vista se mantienen en saldo de tesorería, pero las entidades prestan esos depósitos a la vista. Los bancos no son intermediarios financieros, sino que son creadores de la nada de créditos y depósitos. Hay que incidir que si deposito dinero en un banco no le estoy dando un préstamo, ya que un depósito se puede recuperar cuando se quiera.

Por último, Jesús Huerta de Soto quiere incidir en el daño que han hecho las normas internacionales de contabilidad (NIC) al sustituir al principio de prudencia por el principio de valor de mercado o razonable (fair value), que ha hecho que se “inflen” los valores de balance para aproximarlos a valores bursátiles supuestamente más “objetivos”. Añadiría, por tanto, un cuarto punto como recomendación para evitar que se repita una crisis como la actual: eliminar las normas internacionales de contabilidad.

De la crisis, hay que aprender una lección importante.

Trayectoria Profesional

Tuvimos el placer de recibir en la sesión inaugural de las reuniones ThinkTank a un profesional de la talla de Carlos Salas.

Siempre orientado al periodismo económico, Carlos comenzó su carrera profesional como becario en “Actualidad Económica”, de donde pasó a “El Mundo”, como redactor de economía y acabó encargándose esa sección y de la de internacional.

Posteriormente realizó el lanzamiento de la revista “Capital” y a los 6 años, del diario nacional “El Economista”.

En los últimos años ha dirigido el periódico “Metro”, y actualmente escribe en “El Mundo”, como él mismo comenta, “economía para todo el mundo”.

salasvirtual@gmail.com

http://clavesocultasdelaeconomia.blogspot.com/

El libro: “La crisis explicada a sus víctimas”

Desde nuestro blog queremos agradecer a Carlos la deferencia que tuvo compartiendo con todos nosotros un tiempo de incalculable valor.

La Peste Financiera 

Carlos Salas utiliza la peste bubónica, que afectó a la población mundial en los siglos VI, XIV y XVII (1665), como metáfora de la crisis financiera.

¿Cómo era España en 2007? Una fiesta: paro del 8%, mayor superávit fiscal de la democracia, superávit histórico de la Seguridad Social, máxima ocupación, euríbor bajando, crecimiento del PIB del 3,8%, record histórico de la Bolsa…

A finales del 2007 la oposición ya avisaba de la crisis que se avecinaba, sin embargo el gobierno no, ¿por qué? Por la aproximación de las elecciones generales.

¿Cómo empezó 2008?

Jerôme Kerviel hizo perder a su banco de inversión 5.000 millones de euros, el mayor agujero causado por una persona a un banco, declarando para defenderse, que ellos le empujaron a eso, ya que era “su método”. ¿A qué se refería? Sirve como ejemplo la película “Boiler Room”, centrada en el mundo de los brokers. En ella, un corredor veterano les afirma a los recién incorporados lo que supone estar en la compañía: “… te conviertes en empleado de la firma y harás 1 millón de dólares en 3 años…”; “… la gente aquí trabaja para convertirse en un asqueroso ricachón…”.

Los brokers se dedicaron a jugar alegremente con el dinero de sus clientes y perdieron la noción de la realidad. De hecho, Kerviel, en sus confesiones, admite que le hicieron jugar a corto y ganó mucho dinero tras acontecimientos como el 11-S y los atentados de Londres.

Carlos Salas afirma que el “hambre de dinero” es la pulga de la peste bubónica, a la que la bacteria le provoca un hambre atroz que le hace picar a todo lo que se encuentra en su camino.

Otro ejemplo: Blas y Ruth regalaban su casa en Ripollet con la hipoteca, por 235.000 €, significando el primer indicio de lo que se avecinaba.

¿Qué había pasado en España?

Mucha gente se había dedicado a especular comprando y vendiendo pisos. Miles de personas pidieron créditos por encima de sus posibilidades, siendo el 99% de los mismos a interés variable. Surgieron constructores y promotores de la noche a la mañana y se construyeron  más viviendas en proporción que en EEUU.

… Y llegó el castigo divino

Se produjeron tres ciclones que crearon el caldo de cultivo propicio para la mayor pandemia financiera de la historia: los tipos de interés subieron, empujados por… la inflación en aumento, debido a… la subida del petróleo.

Pero faltaba el detonador.

La deuda y la sofisticación financiera

Leo Melamed, cuando cayó el patrón oro, creó el Mercado Internacional de Divisas en Chicago en 1972. Pronto se pasaría a comercializar con bonos, letras del tesoro y muchos más productos, siendo según “The Economist”, el principio de la sofisticación financiera y del estallido de la especulación.

Los mercados financieros eliminaron los controles y se convirtieron en sistemas mundiales interconectados, oportunidad que aprovecharon los bancos de inversión. Se inventaron entonces,  los CDO y los CDS, y comenzaron las mergers & adquisitions, los leverages buy out y los junk bonds.

Dos economistas, Fisher Black y Myron Scholes, crearon el sistema Black-Scholes que calculaba la volatilidad de los valores y las opciones para eliminar el riesgo, un sistema matemático tan complicado que los ordenadores hacían el trabajo de los traders.

Y es entonces, cuando los ejecutivos se convierten en las estrellas del mundo empresarial, comenzándose a mover dinero de un lado para otro con facilidad.

Pero, ¿quién fue uno de los responsables de ese “caldo de cultivo”?

Bush, en el año 2002 afirmó: “Todo americano ha de ser propietario de su casa, ya que es un valor americano. Pido al sistema financiero que me ayude.”

Es entonces cuando los tipos comenzaron a bajar (del 6% al 1% en pocos meses), y comenzó en EEUU una locura de créditos, pero no sólo para la vivienda, sino también para el consumo. Y se empezaron a dar las llamadas “hipotecas basura” o sub-prime, a NINJAs (No Income, No Jobs, No Asset).

… Y suben los tipos

Y la gente no puede pagar. Hay que destacar una importante diferencia entre USA y España, y es que en Estados Unidos, la hipoteca recae sobre la casa, no sobre la persona.

Los bancos de inversión empezaron a meter las deudas en paquetes financieros con nombres bonitos, y a venderlos por todo el mundo, involucrando a bancos comerciales y bancos de inversión, especuladores, intermediarios, brokers…

El primer signo de que la crisis había comenzado fue la caída de Lehman Brothers, siendo también cuando comenzaron las catástrofes en cadena.

Un cisne negro

Cada cierto tiempo la humanidad sufre un cisne negro: nunca puedas afirmar nada hasta que pase. No existen cisnes negros hasta que te encuentras a uno. Por tanto, un cisne negro es algo que cambia totalmente la estructura.

Uno de este tipo de aves es Bernard Madoff, que vendía mentiras y la gente se lo creyó, porque era judío y los judíos no se equivocan con el dinero; porque fue presidente del Nasdaq; y porque la gente es avariciosa…

¿Qué mecanismos de control han fallado?

- Alan Greenspan, dijo que EEUU amaba el riesgo y que esta ideología no había fallado en 40 años.

- El FMI, que afirmó que era una crisis manejable y no grave.

- La SEC, que no detectó a Madoff y sus manejos.

- Los Bancos Centrales, porque únicamente se fijaron en la inflación.

- Las agencias de rating, que en un principio eran pagadas por los inversores pero, para ganar más dinero, pasan a aceptar ser sufragadas por los emisores de deuda.

- Las sociedades de Tasación, que más de la mitad pertenecen a los bancos, y han hecho subir el precio de la vivienda a su antojo.

- Los bancos, que te dan un paraguas cuando no llueve y te lo quitan cuando llega la tormenta.

- Los medios de comunicación, que han evitado la realidad porque las malas noticias y el pesimismo venden menos periódicos.

Les pasó lo mismo que a los médicos del siglo XVI, que se acercaban al enfermo, le tocaban de lejos con un palo… pero no sabían como combatir la peste.

Voces que avisaron

Armando Falcon avisó en 2003 que sociedades hipotecarias semiestatales como Fannie Mae y Freddie Mac se habían convertido en un serio riesgo y que su hundimiento podía poner en peligro el sistema financiero norteamericano y mundial. Fue destituido.

Paul Krugman, en 2005, acusó a Greespan de azuzar a los americanos a que se endeudaran. Nadie le hizo caso.

Un periodista de “The Wall Street Journal” escribió un artículo en 2007 titulado “La bomba de la deuda”. Pasó desapercibido.

Short selling

La peste financiera tiene un componente peor de lo imaginado como es el “short selling”, y que consiste en vender antes de comprar, es decir, vender lo que no se tiene. De hecho, gracias un agujero negro en esta clase de operaciones, Volkswagen llegó a ser, durante unas horas, la empresa más valiosa del mundo: 287.000 millones de euros.

Conclusiones

Lo peor de la crisis… el derrumbe de la confianza, siendo la principal conclusión que todos fuimos víctimas de la codicia.

Y las peores consecuencias para España son que hay más de cuatro millones de parados, y más de un millón de familias con todos sus miembros en paro. Que se ha producido una caída del consumo y de la producción. Y que existe una amenaza de deflación.

Soluciones propuestas

- Congelar o bajar salarios, para conseguir hacer el país más competitivo.

- Estímulos al consumo. Ayudas a la compra de productos que tienen un impacto poderoso en la economía.

- Control del gasto público. España tiene más de 3 millones de funcionarios a los que se destinan unos 80.000 millones de euros al año.

- Inversión pública. España tiene margen para emitir deuda, y con ella invertir en grandes obras públicas (que produzcan riqueza y empleo), o pagar las deudas de la administración con las empresas.

- Pacto. Un acuerdo entre el Gobierno, los empresarios y los sindicatos para atacar la crisis y dar imagen de unidad y estabilidad.

- Modificar el sistema educativo. Más escuelas técnicas, menos universidades y más inglés en las aulas.

- Modificar el sistema productivo. Menos ladrillo, más tecnología y más diseño.

- RESTAURAR LA CONFIANZA (sobre todo).

A diferencia de los europeos, que sufrieron la peste bubónica hace siglos, nosotros sí sabemos lo que lo causa, sabemos combatirla, y al igual que ellos sobreviviremos.

Sin embargo, hay que aprender una lección importante: “No volverás a codiciar en vano”.

PREGUNTAS

Pregunta: Antes se sabía quién tenía la peste, pero ahora no.

Carlos Salas: Lo que no se sabía en siglos pasados qué transmitía la peste. Ahora, los Bancos Centrales van sabiendo quién tiene problemas financieros, pero no lo quieren decir.

El sistema financiero puede asumir la caída de cajas si la gente no se vuelve loca. Se conocen dónde están los activos contaminados y qué cajas o bancos están mal, pero ¿se dice o no?

¿Qué medidores se pueden usar para conocer cómo está un banco o caja? La morosidad, que actualmente se encuentra al 5%.

P: ¿Qué ocurre cuándo los planes de rescate afectan a Bancos con buena liquidez?

C.S: En USA hay bancos que ya están devolviendo el dinero de los rescates, porque muchos se sienten “culpables” y su imagen se ha desplomado. Hay un riesgo terrible para el sistema financiero, ya que actualmente, la gente odia a los bancos. Aunque haya entidades que estén bien, el riesgo de contaminación es alto.

P: Informe J.P.Morgan, donde se comparaba el ratio de morosidad con el ratio de capacidad de cubrir la deuda y cuadra perfectamente, ¿por qué tanto secretismo?

C.S: Hay un efecto pánico, ya que, por ejemplo, el informar de colas en los bancos, extiende la peste.

El sistema financiero español seguía la “ley de la hormiga”, e iba aprovisionando. Sin embargo, España tiene gran déficit exterior ya que no había en el país tanto dinero para tantos créditos.

P: ¿Y las agencias de rating? ¿Por qué no han caído?

C.S: Es de vergüenza el que hayan descalificado la deuda española.

La UE va a publicar normas de control de las agencias de rating, que las van a castigar.

De hecho, creo que los medios de comunicación no han sido lo suficientemente crueles con las agencias. El principal problema es que hasta ahora no han tenido responsabilidad civil.

P: ¿Pueden ser los CDS un medidor para saber cómo están los bancos y cajas?

C.S: Leo Relamed reconoce que los CDS son una locura, y ha creado un mercado transparente para los mismos. Los CDS no son un mal instrumento, pero pueden ser utilizados por el “diablo” para hacer caer empresas.

Warren Buffet llamó a los CDS “armas financieras de destrucción masiva”.

P: ¿Maneja datos de cuándo llegaremos al fondo y cuándo será el repunte?

C.S: No me atrevo. Hay dos temas a tener en cuenta: ninguna crisis se parece a otra, y la actual tienen dos características destacables, que son Internet y la gran intervención por parte de los gobiernos.

Internet conecta a todo el mundo, y hace que igual que se entra en la crisis, se puede salir. Creo que saldremos antes de lo que la gente espera, ya que el problema es que los economistas miden con los antiguos sistemas, olvidándose de la red. De hecho, espero el día en el que le den el premio Nóbel a alguien que hable de la influencia de Internet en la economía. De hecho, las posibilidades del ser humano de hacer negocios son más altas ahora que nunca.

P: Si ha señalado a Bush y sus afirmaciones como causante de la crisis en EEUU, ¿a quién destacaría en España? Y, ¿cuál cree que ha sido la causa de que en los últimos años surgieran tal cantidad de promotores y constructores?

C.S: Si la construcción hubiera sido un producto de alta tecnología, no se hubiera convertido en un mercado de acceso fácil. Además, la Bolsa daba menos que el ladrillo.

Por otra parte, en la segunda etapa de Aznar, reconocieron que habían creado “un patatal”. No lo previó nadie, ya que se deberían haber subido los tipos de interés antes.

Comentario de oyente: Si en el precio de la vivienda, el 80% es el valor del suelo, creo que falta regulación de un bien de necesidad básica.

Comentario de oyente: Creo que el problema es que hay mucho intermediario en el negocio del suelo. El error no está en la recalificación del suelo, sino en la no obligatoriedad a construir.

C.S: En un mercado libre no sé si se podría hacer.

P: ¿Cómo ves a un MBA en la crisis actual?

C.S: El problema que veo en los que han cursado un Máster, es que deberían ir a empresas de alta tecnología o a la gestión del Estado. Pero cuando veo que todos quieren ir a bancos de inversión, creo que hay mucho talento desperdiciado.

Me preocupan los periodistas, ya que está cambiando el modelo de la profesión.

Veo también que muchos Masters no están suficientemente al día.