La aparición de este nuevo servicio de Google parece que por ahora no ha generado tanta expectativa ni interés como otros anteriores de la compañía, será que estamos cansados de redes sociales o de tanto lanzamiento de Google?

En resumen Buzz aparece dentro de Gmail para seguir a tu lista de contactos así como con la gente que te sigue en Twitter, Flickr y Picasa. Su objetivo según Todd Jackson, product manager es “seguir personas de forma automática; formas fáciles de compartir datos; poder compartir en público y en privado; integración con el Inbox (email); y sólo lo bueno (sistemas de filtrado para que llegue lo más relevante al usuario)”

El enfado proviene en la introducción en la LSSI de la “salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual” por el que el Gobierno podría directamente restringir e “interrumpir” el acceso a una web. Esta salvaguarda está uniéndola directamente con otras como “la salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa nacional; la protección de la salud pública; el respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación, y la protección de la juventud y de la infancia”. Asimismo otorga a los “órganos competentes” la capacidad para requerir a los operadores los datos  que permitan la identificación de quien esté realizando la conducta vulneradora.

Ojo porque como bien comenta Julio Alonso esta salvaguarda podría ser ejecutada no por un juez, sino por la comisión segunda de la comisión de Propiedad Intelectual, y aunque el Gobierno diga que va sólamente en contra de las webs de descargas, esto es sólo el principio para el ataque por otros frentes, no hay más que darse cuenta de lo que está pasando actualmente en nuestro país vecino:

Vía el diario online nouvelobs.com vemos como en las últimas semanas se está produciendo una lluvia de críticas cada vez más violentas:  “es el peor invento jamás creado”, “asilo de información robada” son sólo alguna de las lindeces que políticos e intelectuales no dudan en afirmar.

Según el diario “para una parte de la clase política, pero también en nombre de intelectuales, Internet, esta fábrica de polémica, representa una catástrofe. Para ellos internet representa la tiranía de la opinión. No contentos de ser el brazo armado de la piratería, y se ha convertido en un nido de escándalos.”

Aunque entre todas las afirmaciones me quedo con la de Nicolás Sarkozy que resume el nerviosismo palpable del poder  frente al altavoz que supone internet para el ciudadano, “veo claramente los excesos que puede conducir una democracia de opinión desbocada, lo vivo todos los días..”

Reacciones en la web:

Movimiento en Twitter: Si quieres un debate público entre la ministra González-Sinde y un internauta, reenvía tu petición a @desdelamoncloa #debatesinde

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Enrique Dans, Involucionismo digital, la vergüenza de la democracia o el gobierno de Los Otros

RTVE, El Gobierno ‘cuela’ en la Ley anticrisis la legalización del cierre de webs de descarga

Pedro J. Canut, Anteproyecto de Ley de economía sostenible | Disposición Final Primera

Julio Alonso, Antes sin música y cine que libertad

ADSLZone, Sebastián recibe a los autores con 2500 firmas y no a los internautas con 275000

El País, El Gobierno permite que se corten servicios de Internet por la ‘piratería’

Derecho de internet, Idiotas, hablando con propiedad

Actualización a 1-12, Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet” hecho por 40 blogueros y periodistas:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

“Mentoring se refiere al desarrollo de una relación donde una persona con mayor experiencia ayuda a otra con menor experiencia (o con menores  conocimientos) a desarrollar  una capacidad específica”.

Hace unos años,  me tocó participar en un programa de alto rendimiento en Telefónica de Perú [que no tiene un programa abierto de mentoring para todos sus empleados, como me consta que sí lo hacen muchas otras grandes empresas] donde me asignaron un mentor que era un Directivo de una unidad de negocio distinta a la mía.  La idea es que el mentor no sea el propio jefe (o el jefe de tu jefe)  porque la relación jerárquica puede dificultar la confianza. Puede ser un experto en un área dentro de la empresa, un compañero más antiguo, o preferiblemente un Directivo con experiencia en un área que te pueda interesar profesionalmente.  Al ser un directivo tiene la ventaja de poder transmitir parte de la cultura corporativa y mostrarte como son las relaciones  políticas en la organización;  además de posibilitarte establecer  contactos con directivos de otras áreas.

En el caso que mencionaba, se dío la situación que mi mentor se encontraba en otra unidad de negocio geográficamente alejada de la mía y nunca se pudo llevar a cabo el mentoring. Pero tuve la suerte de contar con un mentor (no asignado formalmente) en mi propia unidad de negocio, quien me ayudó mucho en mi desarrollo  profesional, no sólo por los consejos que me dió respecto a temas personales o laborales, sino que me ayudó y motivó a trazar un plan de desarrollo personal que luego me sirvió para tener mayores oportunidades de crecimiento dentro de la propia empresa.

Pero existe otro término muy similar y que tambien es muy utilizado en las organizaciones: el Coaching. El coaching es un método que consiste en dirigir, instruir y entrenar a una persona o a un grupo de ellas, con el objetivo de conseguir alguna meta o de  desarrollar habilidades específicas. Un Coach viene a ser alguien te ayuda a conseguir los objetivos planteados, el coach formula preguntas con el fin de lograr que el alumno (o coachee) pueda reflexionar y obtener el máximo rendimiento a sus problemas con la mente puesta en lograr la consecución de sus objetivos.

¿Y cuál es la diferencia entre un Mentor y un Coach?

Según Beatriz Valderrama (autora de Mentoring y Coaching), la diferencia suele estar en que el mentor es una persona de referencia, es un modelo a seguir,  alguien que cuenta con más experiencia que el mentorado. Mientras que el coach es alguien que ayuda a conseguir los objetivos que se plantea la persona, pero  no necesariamente es experto en la profesión .  El mentoring suele ser interno. Los mentores suelen ser personas que tienen determinado conocimiento y experiencia que transmitir a personas más jóvenes y suele ser una contribución altruista. Los coach suelen ser externos a la empresa y son contratados para ayudar a unos objetivos más concretos.

El coach nunca expresa su experiencia al coachee y es el alumno el que aprende de su propia experiencia y conocimientos, mientras que en el caso del mentoring, el mentor sí especifica su experiencia, conocimiento, consejos y trucos para que el mentorado aprenda y pueda continuar su camino sin ayuda del mentor en cuanto tenga la base de conocimiento suficiente.

Mentor, Coach, Tutor, Asesor, Consultor …

Y existen muchos otros términos o actividades relacionadas a la formación que se podrían añadir a este tema, por ejemplo en el caso de universidades se suelen tener tutores o asesores, algunas empresas usan consultores personales.. y más. No soy experto en recursos humanos pero como profesional veo que es muy necesario contar con una guia en el camino, un punto de referencia que te ayude a mirar hacia adelante e ir en busca de cumplir tus metas dentro o fuera del ámbito de la empresa .

Además estas iniciativas relacionadas al mentoring se pueden desarrollar fuera del mundo empresarial y e manera abierta. Por ejemplo tenemos el caso Kvinfo, una red de mentoras en Dinamarca [gracias  @cruzcoaching], que funciona de la siguiente manera:  una mujer de negocios extranjera llega a vivir a Dinamarca, pero carece de los contactos en ese mundo, no sabe cómo funcionan las cosas, no conoce las reglas no escritas del entorno laboral autóctono. Se pone en contacto con Kvinfo, que busca en su base de datos a una mujer de negocios danesa plenamente asentada para que ejerza de mentora de la recién llegada. Kvinfo pone en contacto a las dos mujeres y se elabora un calendario de reuniones periódicas que da muy buenos resultados para ambas.

 Otro ejemplo es el de la red HorsesMouth en Inglaterra, que es una red social de mentoring. El ingreso como en cualquier red social es  libre (gratuito) y se proteje la seguridad de tus datos. Al ingresar uno puede buscar un mentor u ofrecerse como mentor para otras personas. La idea es compartir esa base de conocimientos que todos tenemos, compartir experiencias que posiblemente puedan ayudar a otras personas.  La red clasifica el mentoring en tres temas: vida personal, el trabajo y la formación.  Además la red cuenta con empresas partners que proveen una base de profesionales “cualificados” para hacer de mentores. Me pregunto si una idea similar podria funcionar en el mercado Español [ahora que estamos en tiempos de comunicación 2.0 y de necesidad de innovar].  ¿Que opinan?

En 1996 empezó el internet moderno, y nada ha cambiado hasta la fecha, ahora se predica con la muerte de los medios de información impresos. El poder del llamado internet en tiempo real es muy potente, y ya no sólo es el hecho de que no hay que esperar a recibir la información en el periódico al día siguiente, sino que ahora cualquier persona con móvil en mano puede grabar el accidente de un avión en el lago Michigan, subirlo en ese mismo momento a su blog, y comentarlo en su Twitter donde sus followers extenderán exponencialmente la información por el mundo entero. Y por cierto, una difusión informativa gratuita.

La revolución digital, la aparición de nuevos formatos publicitarios, y la democratización de los contenidos provocan que la audiencia esté abandonando  a los medios impresos. Este abandono implica a su vez una reducción de los ingresos publicitarios del canal impreso que ha llevado incluso a alguna que otra muerte sonada. Dura transición, renovarse o morir.

¿Pero cual es la solución al problema? ¿Mejorar los contenidos? ¿aumentar la experiencia del usuario en los periódicos online? ¿adaptarse a una nueva forma de comunicación? ¿cobrar por acceder a los contenidos? ¿O simplemente no permitir a los buscadores la indexación de las noticias?

Rupert Murdoch, el magnate de la información apuesta por esto último, cobrar por acceder a los contenidos y que los buscadores no puedan indexar sus noticias. A título ilustrativo esto implica que entre las 2.000 búsquedas que se hacen cada segundo en Google no habría ningún resultado del The Wall Steet Journal, o The Times entre muchos otros. En resumidas cuentas ser invisible.

Entrevista a Murdoch y la respuesta de Google:

- Murdoch: “Creo que lo haremos (retirarnos de Google). Pero eso ocurrirá cuando empecemos a cobrar.”

- Google: “Si nos dicen que no lo incluyamos, no lo haremos”

¿Pensáis que la solución es pues cobrar por los contenidos desapareciendo de los buscadores? Y en caso afirmativo, eso lo puede hacer el Sr. Murdoch, ¿pero qué pasa con los medios impresos que no tienen tal envergadura? (véase un medio regional).

En primer lugar volver a señalar algunas virtudes de esta red social: Información en tiempo real y tan fácil evitar el SPAM como pinchar en “block” (no os podéis imaginar la cantidad de empresas que intentan hacer SPAM en nuestra cuenta de Twitter y que no se dan cuenta de la mala imagen que están transmitiendo al usuario.).

Twitter sigue aumentando su popularidad día a día, sobre todo en EE.UU. y los más adeptos hemos pasado de pensar “qué es esto de Twitter que tanto oigo hablar” a “cómo puede ayudar Twitter a mi empresa?”

Dell ha conseguido a través de su cuenta “Dell Outlet” una cifra de venta directa de 5 Millones de Dólares. Su estrategia se basa en ofrecer a sus “followers” descuentos perecederos, lo cual encaja perfectamente con la filosofía de instantaneidad de Twitter. (me recuerda al negocio de ofertas peredeceras de Privalia o BuyVip).

La empresa Seesmic ofrece a las marcas un software capaz de evaluar su imagen en los comsumidores, no sólo en Twitter sino en cualquier red social. Dell por ejemplo tiene un departamento en exclusiva dedicada a gerenciar la imagen de marca en internet, y con esta aplicación pueden estar al tanto y en tiempo real de lo que opina el consumidor.

Otro ejemplo de controlar tu imagen marca es Salesforce, la empresa de CRM on demand, ha integrado Twitter al soporte Salesforce de forma que si alguien en Twitter comenta algún problema con la empresa que utliza su CRM, ésta recibe inmediatamente una alerta para que pueda localizarse el tweet del cliente insastisfecho. En definitiva ayudar a convertir al cliente insatisfecho en un verdadero seguidor de la marca.

Pero no sólo las empresas grandes pueden verse beneficiadas usando Twitter. Kogi Bbk son carritos ambulantes de perritos calientes/hamburguesas y gracias a Twitter muestran en tiempo real la dirección en donde se encuentran.

Kogi Bbq utiliza Twitter para mostrar la localización exacta de sus puestos de comida

Si me quedo con algo sigue siendo lo mismo, instantaneidad, o información en tiempo real. Aunque aún sigo preguntándome, ¿ Cómo y cuándo obtendrá algún tipo de beneficio?

Actualización a 18/09: Según Techcrunch Twitter está a punto de recibir una nueva ronda de financiación de 50 millones de $, por lo que la compañía podría valorarse en torno a los 1.000 millones. Según  uno de los fundadores de la empresa “Mientras nuestro modelo de negocio esté en desarrollo, gastamos más de lo que ganamos”

Empresas como Proter & Gamble, SAP, DuPont basan en la innovación su ventaja competitiva. Históricamente, en sus departamentos de I+D han colaborado las trabajadores de más talento del mercado laboral, con los equipos y técnicas más avanzadas . Estas empresas se enfrentan al reto de la búsqueda continua de  de nuevas ideas y soluciones y necesitan talento para hacerlos frente.

Mientras estas empresas continúan invirtiendo gran parte de sus recursos en innovación, paralelamente se ha ido desarrollando un nuevo fenómeno llamado web 2.0. Los usuarios de internet ya no sólo se limitan a mirar sino que generan contenidos de mayor o menor valor intelectual a través de blogs o se agrupan a través de las llamadas redes sociales. Internet se covierte en una referencia en cuanto a inteligencia colectiva. La forma en la que se pone en valor dicha inteligencia es a través del crowdsourcing.

Las empresas no son ajenas a este fenómeno y algunas de ellas se acercan a internet para buscar soluciones a sus problemas. Reconocen que sin dieran la espalda al crowdsourcing, posiblemente pueden llegar a las mismas soluciones pero incurriendo en mayor tiempo e invirtiendo más dinero. El ejemplo más importante de crowdsourcing es Innocentive. En este portal las empresas, seekers, exponen sus retos a la inteligencia colectiva. Abren un concurso y si la empresa está satisfecha, el solver es agraciado con un premio que puede variar entre los 5.000 y los 100.000 dólares. P&G reconoce que de cada 10 productos nuevos, 7 son fruto del crowdsourcing y el resto de la innovación de su organización.

El crowdsourcing pone en valor la web 2.0, las redes sociales, las nuevas tecnologías y puede ser la respuesta a los esfuerzos en innovación de las empresas.  ¿Podría una empresa confiar su próximo spot publicitario a los usuarios vinculados a su página de facebook o de twitter? La respuesta es claramente afirmativa, lo único que tendrá que hacer es filtrar las soluciones mejor se ajuste con su estrategia, el esfuerzo de innovar puede quedar apalancado en el talento de los millones de usuarios de internet.

Poco a poco Twitter va dando sus pasos para intentar monetizar su proyecto. Ya en un post anterior vimos cómo los buscadores Bing y Google empezaban a indexar los resultados de Twitter, y ahora nos encontramos con que el propio Twitter ya tiene su propio Twiter Search. Personalmente me asombra que no haya sido desarrollado internamente sino que este buscador viene de la compra de Summize, el buscador más famoso de tweets.

Varias son las características de este buscador :

• Ordena las búsquedas en tiempo real y si hay nuevos resultados después de realizar la búsqueda, te avisa.
• Puedes filtrar los resultados por idioma.
• Posibilidad de sincarte mediante RSS a tus búsquedas guardadas, una especie de Google alerts.

Tras hacer una prueba con  la búsqueda “Fotos Tour de francia” me asaltan algunas dudas acerca de este buscador :

• A primera vista y según lo que he probado, el  Twitter Search indexa exclusivamente como primeros resultados de tu búsqueda, los comentarios más recientes, esto quiere decir que no tiene en cuenta ni seguidores, ni seguidos, ni número de tweets, ni respuestas de usuarios diferentes que responden, ni de usuarios diferentes que hacen retweet..

En definitiva, aunque es cierto que te da resultados en tiempo real, éstos se dan  sin un orden basado en una relevancia demasiada contrastada, lo cual personalmente me resulta incómodo porque tengo que realizar una criba de relevancia “manual” que normalmente esperas que te realice el propio buscador sobre todo en búsquedas con resultados muchos más amplios que “fotos tour de francia”.

Resumiendo, ¿Qué tweet será más relevante e interesante para el usuario? ¿el que acaba de twitear “Thinktank64″? que no tiene nada que ver con el ciclismo, ¿o bien el tweet de un aficionado al ciclismo que tiene 234 comentarios sobre el tema? ¿Y qué pasaría pues si resulta que el tweet de ese aficionado está “escondido” en la tercera o cuarta página de búsqueda?

Como ejemplo el sigiente pantallazo:

• La siguiente duda, o problemática,  es que aún los resultados que da el buscador son infinitamente inferiores a si realizaras la búsqueda en Google por ejemplo. Realizando la búsqueda “Fotos tour de francia” obtuve 18 resultados en Twitter frente a 5.600.000 en Google (centrando la búsqueda en “fotos tour de francia 2009″).

Aún así hay que darse cuenta de las grandes virtudes de este servicio, y es que Twitter es una herramienta con un enorme potencial para casos en los que la información en tiempo real prima.

Con este servicio la comunicación global ya no sólo no tiene fronteras, sino que además se realiza en tiempo real y mediante comunicadores de excepción al ser protagonistas o estar viviendo el suceso/evento en ese mismo instante.  Además, el hecho de sólo comunicar a través de sólo 140 caracteres imprime un mayor dinamismo y rapidez a la comunicación si cabe,  permitiendo ser de los primeros en dar la primicia e ir “directamente al grano” del asunto que se trata.

Cada vez entiendo mejor a Carlos Salas cuando nos comentaba en una de las reuniones mensuales que a él lo que le preocupaba era el futuro de los periodistas.

De hecho Bing ya ha empezado a dar este tipo de resultados limitándose a los miembros norteamericanos más influyentes de Twitter dependiendo de sus followers y de los tweets. Aparentemente según fuente del blog, este tipo de resultados no son impuestos a la fuerza por Bing, y aparecen únicamente cuando buscas la persona seguido de “Twitter”.

En ese sentido no parece que sea de gran utilidad para el usuario ya que únicamente debería entrar en su cuenta de Twitter. De hecho cuando se rumoreó  que Google quería comprar Twitter  -unos días después de la oferta de Facebook-, una de las razones por las que parecía ser un rumor factible era que Twitter, al ser una herramienta de “tiempo real”  podría mejorar la calidad de las búsquedas del motor de Google, aunque según mi opinión esto no parece del todo probable ya que Google da actualmente muy buenos resultados en ese sentido -probad este truco para obtener resultados de Google ordenados por fecha-.

¿Pero de verdad Google no ha empezado a trabajar para incluir “twitteos” en su motor de búsqueda? Pues según el blog Google Dirson, sí. Y de hecho existe ya un pluggin de un tercero para Firefox y Grease Monkey.

La rumorología es divertida, pero lo único cierto es que Twitter sigue cogiendo fuerza y relevancia a pasos agigantados y aún con muchas dudas. ¿Cuál será la importancia de Twitter en los resultados de los buscadores? ¿Cuál será el modelo de negocio de Twitter? porque no creo que amortice la inversión a base de vender camisetas

La semana pasada Carlos Salas nos habló de la crisis financiera,  de forma tangencial expuso cómo el periodismo debía actualizarse citando  a twitter.

Twitter, mensajes de 140 caracteres entre usuarios conectados como cualquier otra red social. ¿Qué puede aportar esta herramienta?  La respuesta es díficil, los usuarios están dando diferentes usos a esas 140 caracteres…los hay que cuentan lo que han comido, dónde han estado y por lo tanto sólo aportan ruido…mientras que otros lo utilizan para hacer llegar noticias que todavía no se han publicado o de informar sobre eventos en los que están participando o asistiendo.

Twitter representa el poder de hacer llegar desde un punto un comentario a miles de personas en tiempo real. Puedes llegar a conocer desde el tiempo o el estado del tráfico de la ciudad dónde pasarás el fin de semana hasta cómo ha terminado Fernando Alonso, pasando por conocer que ha habido un golpe de estado en alguna república bananera. Información concisa, sólo titulares…unicamente conocerás los detalles de aquello que realmente te interesa.

Puede que sea únicamente una red social más, sin embargo en mi opinión refleja una tendencia en esta era de las tecnologías de la información: cada vez filtramos más la información que nos llega.