Abro este post, sin tener muy clara mi postura y opinión sobre la conveniencia de lo que está sucediendo estas últimas horas.

Si la semana pasada vivimos una caída en picado de las bolsas, hoy en solo unas horas, los valores están volviendo a ganar lo que se dejaron desde el Lunes pasado en el parque.

Lo que si me surgen son muchas dudas:

¿Es conveniente que los mercados (entornos donde se fijan precios según la ley de la oferta y demanda) sean tan susceptibles tanto a las estrategias bajistas de los inversores, como a medidas proteccionistas de los estados e instituciones supraestatales?

¿Y por qué no pensar que las medidas anunciadas por la UE y BCE no son más que la misma arma que han utilizado los inversores bajistas la última semana? Lanzar las noticias al mercado para provocar su reacción.

Me gustaría saber vuestra opinión de lo que está sucediendo.

Que el panorama del sector bancario iba a cambiar, era sabido desde la caída de Lehmann Brothers en septiembre de 2008. En nuestro país, con las particularidad en la convivencia de Entidades Bancarias y Cajas de Ahorro, este cambio sabíamos que tendría tintes “Spain is diferent”.

En los últimos días y semanas, personalidades relacionadas con el sector, periodistas, e instituciones, publican sus impresiones sobre el futuro del mapa bancario que nos espera.
Os adjunto algunas de ellas:

- Banco de España extrema la vigilancia sobre las cajas

- Rato prevé que sólo queden 20 de las 45 cajas de ahorro que hay en la actualidad

- Cajas de ahorros vaticinan que la mitad del sector desaparecerá

El próximo martes, Francisco Martín, nos aportará su visión sobre este tema en ThinkTank64, desde la perspectiva de quien conoce y nutre de información al mercado, sin el sesgo de pertenecer a este sector de forma directa. Sin duda una interesante ocasión para que podamos compartir con él nuestra opinión sobre este tema. Ver detalles del evento.

El Gobierno de Irlanda acaba de crear la (NAMA), que va a comprar a 5 Bancos un total de 1.200 préstamos por un nominal de 16.000 millones de EUR, por 8.500 millones de EUR, lo que supone un ’haircut’ del 47%.

El objetivo de esta acción, ha sido resolver las dificultades del sector bancario irlandés, salvaguardando los intereses de los contribuyentes con una valoración objetiva de los activos a adquirir e imprimir disciplina en la gestión de los préstamos y deudores. La gestión de estos préstamos pasaría por el estudio de viabilidad de Business Plan a 3 años con un seguimiento de estos estudios, incluso aportando fondos en el caso de proyectos comercialmente viables pero con carencia de fondos para ser terminados. Hasta 2011 tienen previsto adquirir préstamos por 81.000 millones de EUR.

Se culpa por parte del Gobernador del Banco Central Irlandés a una sola institución de todos los males del sistema bancario, Anglo Irish Bank (AIB), que había tenido crecimientos de su balance de un 37% en los últimos años, llevando al resto de bancos en el país a incrementar sus posiciones en préstamos relacionados con la construcción. ¿Nos suena?

En nuestro país, el último Informe de Estabilidad Financiera del Banco de España cifraba en 165.000 millones el importe de préstamos problemáticos del sector inmobiliario, de un total de 445.000 millones, incluyendo créditos morosos, riesgo subestándar, adjudicaciones y fallidos.

Volvemos a una cuestión recurrente en los últimos tiempos: Transferir estos activos problemáticos y crear un “Banco Malo”, entrar en el capital de estas entidades, dejar caer a los que no lo han hecho bien en los últimos tiempos…

La semana pasada apareció en varios medios de comunicación la amenaza del Presidente de la Comisión Europa, Durao Barroso, de prohibir operaciones sobre CDS.

Esta amenaza viene precedida de la crisis de deuda griega, pero parece difícil culpar a estos instrumentos de la situación actual de dicho país, con un déficit del 12,4%, una deuda que superará el 125% del PIB en 2010, y después de que la UE descubriera datos falsos en sus cuentas. Sin embargo, pensar en los CDS como un instrumento de cobertura por un posible impago de la deuda de un país es, como mínimo, ingenuo, pero sí podemos pensar en ellos como indicadores de la “salud financiera” de dichos países. ¿Qué miedo debe tener por tanto un país con unas cuentas públicas fuertes, con transparencia y una estricta política fiscal en caso de tener dificultades, a instrumentos como los CDS?

Otras voces piden la creación de cámaras de compensación (central clearing-houses), en lugar de mantener la operativa OTC actual, tal y como proponía Deustche Bank en Diciembre, y que encuentra apoyos basándose en que podría ayudar a mitigar el riesgo de contrapartida y reducir requerimientos de capital en los bancos. Otras voces, sin embargo, no son partidarias de dicha regulación porque el mercado CDS es muy reducido en relación al total de derivados del mercado –alrededor de un 11%-, por lo que no se reduciría significativamente el riesgo de contrapartida y significaría un incremento de los colaterales exigidos para este tipo de operaciones.

¿Qué opináis? ¿Prohibición? ¿Regulación? ¿Mercado libre?

Las empresas se valoran por rentas.
Los inmuebles por comparación.

¿Y si viene por ahí la burbuja?

En una charla de café con unos cuantos amigos, salió el tema que siempre sale a la luz cuando entre un grupo de tertulianos hay uno dedicado a la construcción o a la arquitectura: la crisis y la burbuja inmobiliaria.

Entre los que allí estábamos había gente dedicada al mundo empresarial y a la economía y con experiencia en el campo de la valoración de empresas. Como no podía ser de otra manera, comenzamos a intercambiar opiniones. A alguien se le ocurrió que el origen de la burbuja podía residir en el método de valoración empleado para los inmuebles. Su argumento partía de una premisa difícilmente discutible: quizá la comparación no es el método más adecuado, dado que se basa en la semejanza con un producto que ya podría estar sobrevalorado, o al menos, existen dudas razonables al respecto.

En ese sentido la valoración empresarial parte con ventaja. Si se trata de valorar una empresa ya en funcionamiento, hay que realizar una actualización de las rentas futuras, dado que esas rentas ya existen de antemano, y un cálculo de los gastos generados. En la valoración de inmuebles, no puede hacerse así la mayoría de las veces. Hoy en día, en España, son muy pocos los inmuebles que generan rentas. Sólo se emplea ese método si el inmueble las genera por la actividad que se da en él (un hotel o una gasolinera, por ejemplo) o en determinados casos específicos en los que la normativa no permita un uso diferente del suelo en el que está (una nave que tenga permiso para realizar una determinada actividad, pero no otra, mediante una concesión administrativa, por ejemplo). El resto de inmuebles no genera rentas y dicho método de cálculo carece de sentido.

La actualización de rentas es un método de valoración inmobiliaria utilizado regularmente en otros países, especialmente en los anglosajones, en los que la cultura empresarial se ha impuesto también en el campo inmobiliario y existe mucho más mercado de alquiler (que genera rentas). Ellos sí tienen ese punto de partida que al mercado inmobiliario español le falta. Aquí, en España, ha predominado la cultura de la compra como bien patrimonial y la posesión por sí misma no genera beneficios. Allí, un edificio vale lo que los beneficios que genera, y los analistas de estos productos son expertos en el mercado de alquiler de inmuebles, para detectar posibles sobrevaloraciones de los productos de sus clientes.

Al propietario (o al valorador) de aquí no le queda más remedio que comparar con el producto del vecino. Si Fulano vende a 3.000€, yo también. Es lógico. ¿Pero en qué se basó Fulano? ¿Qué le asegura a un comprador que ese valor no se va a desinflar o es escaso? ¿Cuál es la base sólida de la valoración? Además, esa lógica, en otro mercado no se sostendría. Si tú quieres meter la cabeza en un mercado, debes competir, no comparar. Si tu competidor vende a 3.000€, o tu producto es más barato, u ofertas algo más. Si el inmueble fuese considerado un producto más y se viera en la necesidad de generar rentas, el valor se iría corrigiendo según la oferta y la demanda (si el producto no genera rentas suficientes, se ha valorado mal y hay que corregir), pero aquí en España vemos que el mercado inmobiliario es terriblemente reacio a la baja. En una situación de crisis los precios no bajan lo suficiente y la prueba es, digan lo que digan, que el mercado no se reactiva. El español medio considera que bajar un 5 – 10% su casa (la mejor de la zona siempre, recordemos) es hacer un favor al comprador.

El origen de esta diferencia de métodos de valoración es, a nadie se le escapa, de índole cultural. Aquí hay cultura de posesión y poca disponibilidad al desplazamiento laboral. Queremos tener un puesto fijo, con contrato indefinido, en la ciudad en la que nacemos y en la que viven nuestros padres. Y si no es posible, en la ciudad más cercana. Pero contrato fijo. Y desde luego en España. Lógicamente, si no nos vamos a mover, ¿para qué pagar a un tercero una renta? Mejor compro y al final de mi vida me podré jubilar y tener una propiedad. Y como es mía, vale, como poco, lo mismo que la de Fulano, mi vecino, solo que además la mía tiene mejores vistas y caben más macetas. Ese es el origen de la comparación y porqué los organismos reguladores la han dado como buena. Porque las personas que los forman también piensan así. Pero ese es también el origen de su fallo. Y difícilmente vamos a acertar en dar un valor correcto mientras no deje de ser tan reacio a la baja.

Por último, quizá alguien diga que en los paises anglosajones también ha habido crisis. Y es cierto. Pero con un matiz: allí la crisis ha sido financiera y ha afectado al producto inmobiliario porque, en grandes dosis, lo entienden como otro producto más. De ahí que haya sido más fácil remontar una vez se ha corregido el precio. Aquí, además, tenemos esa cerrazón a la baja, porque además, la mayoría de esos inmuebles supone el 80 – 90% del patrimonio de una familia, que además se niega a admitir que dicho patrimonio ha perdido valor y ahora somos más pobres.

Como veis, difícil solución al corto plazo veo yo al tema, pero quizá soy muy pesimista. ¿Alguien me da otro punto de vista?

Me gustaría reflexionar sobre  dos noticias recientes relacionadas a las expectativas del mercado financiero para este año:  por un lado la visión del Banco Santander, en un reciente informe publicado,  y  por otro,  la opinión de Jesús Sánchez Quiñones, según el siguiente artículo en el confidencial.

Por un lado el Banco Santander prevé una apertura del crédito por parte del sistema financiero español en general las entidades a las empresas y familias en este 2010. Por otro, Jesús Sánchez Quiñones comenta de manera clara la dependencia que Sector Público (por colocación de la deuda), y entidades financieras tienen de la entrada de capital extranjero.  Lo normal en una economía globalizada es cierta dependencia de este capital, en el caso de España esta dependencia se cifra en el 4.6% del PIB español en 2009.

Se pone de manifiesto en este artículo, la dependencia que en nuestro crecimiento tiene, aún en etapas de recesión,  ¿Sin ese 4.6% a cuanto hubiera ascendido nuestra caída? Da miedo calcularlo.

Las impresiones de los inversores internacionales, que  se posicionaron de forma bajista sobre España al igual que con Grecia y Portugal, no ayudan a que ese capital inversor llegue. O si lo hace, es con una prima de riesgo (coste) cada vez mayor. La diferencia del bono español con el alemán es de 0.77 pb actualmente, mientras en septiembre de 2008 (caída de Lehman) este spread era de 0.43 pb.

O la imagen de España, a los ojos de los inversores extranjeros varía, o en estos meses de 2010 la entrada de capital será menor que en 2009, y más costosa . Me resulta difícil pensar que el sistema financiero abra el grifo o relaje políticas crediticias y de precios ante este panorama.

Abro el  debate. ¿Cómo podríamos mejorar esa imagen? -¿A través de una mejor política financiera de la Administración Pública, reduciendo déficit, estimulando empleo, y tantas reformas que suenan muy bien sobre papel? -¿Con empresas más competitivas, capaces de abrir mercado en el exterior? -¿Con un ahorro mayor de los agentes? ¿Y qué situación creéis que será más probable, la que promulga el estudio comentado, o un mantenimiento sino endurecimiento de la situación del crédito?

Unience, la comunidad online de inversores puso en marcha un cuestionario dirigido a 25 blogs financieros. Desde Thinktank64 queremos poner nuestro granito de arena dando nuestra visión del panorama económico español para el 2010.

P1. Para mirar hacia el futuro, conviene saber de dónde venimos. ¿Qué es lo que más te ha sorprendido de los mercados y la economía en 2009?

En España, lo que más sorprende es la recuperación de los mercados desde el mes de Marzo, que no ha tenido aparejada una recuperación de la economía real. El año empezaba en niveles del IBEX en torno a 9.219 puntos, bajando hasta los 6.702 el 9 de Marzo. Hoy (21 de Diciembre) ha cerrado en 11.830 puntos.

¿Está justificado este incremento de más del 70% desde mínimos de 2009 comparándolo con los datos de la “economía real”?

El PIB sigue en tasas negativas, tanto en términos trimestrales como interanuales. El consumo no se recupera, y si bien los resultados empresariales no se resienten de manera significativa, esto es por fuertes restricciones en costes y gastos, no porque las cuentas de las empresas estén creciendo “por la parte de arriba”.

¿Están descontando por tanto los mercados una recuperación rápida de la economía para el próximo año?

Nuestra opinión es que la recuperación será larga y que los mercados pueden encontrarse con valoraciones actuales altas, por lo que no se descartan futuras correcciones en el primer semestre de 2010.

P2. Para entrar en materia, ¿qué estrategia te planteas para 2010 en los distintos tipos de activos?

La revalorización del IBEX que hemos comentado anteriormente y las perspectivas de hipotéticas subidas de los tipos de interés, condicionan nuestra estrategia de inversión para 2010 en cuanto a renta variable y bonos. Por otro lado, la recuperación económica debería tirar de la demanda de materias primas, por lo que no debemos de perder de vista estos activos. En cuanto a divisas, el USD puede revalorizarse respecto al EUR si se confirma la recuperación de EEUU y la FED sube tipos.

P3. Las proyecciones de los grandes organismos internacionales apuntan a que en 2010 proseguirá la recuperación iniciada en este segundo semestre. ¿Te lo crees?

Los niveles de endeudamiento de las familias y del Estado, actualmente alrededor del 250% del PIB, hacen que la recuperación no se pueda dar en España con la rapidez deseada. El patrón de crecimiento económico español, basado en endeudamiento, no permite que se pueda crecer de manera adecuada.

La perspectiva negativa del rating español por un lado y nuestro abultado déficit fiscal (previsiones de déficit del 10%), y por otro el previsible mantenimiento en la contracción del crédito (fin de la estrategia del BCE de “liquidez ilimitada”) por parte de las entidades financieras españolas, no permiten ser muy optimistas en cuanto a poder seguir financiando el consumo e inversión.

P4. ¿Cuáles serán las tres mayores sorpresas positivas en 2010? Aquí nos gustaría matizar…”¿Cuáles “serían”…?

• Depreciación del EUR frente al USD, con recuperación de nuestras exportaciones.

• Ajuste del gasto del Estado unido a bajadas de impuestos.

• Verdadero ajuste del precio de la vivienda.

P5. ¿Cuáles serán las tres mayores sorpresas negativas en 2010?

• Salida del euro de alguno de los países conocidos como PIGS.

• Default de algún país emergente.

• Nuevas quiebras bancarias por parte de entidades que no han “aflorado” todos sus activos tóxicos o por la situación del mercado inmobiliario.

P6. Completa la frase: A nivel financiero, 2010 será el año de…

…las oportunidades perdidas si no se toman medidas correctas desde ya.

P7. ¿Crees que el próximo año aumentarán las diferencias de crecimiento entre la economía española y la internacional o se reducirán?

Sin duda se aumentarán. Como se comentó anteriormente, los niveles de endeudamiento de la economía española son particularmente altos, lo que frena nuestro crecimiento, y por otro lado, las medidas que se están tomando –o la falta de éstas- no contribuyen a mejorar los índices de crecimiento.

Asimismo, las tasas de paro elevadas y la rigidez de nuestro sistema laboral frenan las iniciativas para devolver a las personas desempleadas al mercado por lo que la brecha con países de nuestro entorno como Francia y Alemania, se incrementará.

Por último, nuestro modelo productivo, unido a la escasa inversión en I+D y en general escasos niveles de calidad en el sistema educativo, suponen otro lastre que aumenta las diferencias con la economía internacional.

P8. ¿Qué tres blogs financieros leerás más en 2010?

Valor Añadido

El blog Salmón

Visión financiera

P9. ¿Cuando repitamos este informe el año que viene, ¿estaremos mejor o peor que ahora?

Igual que este año, pero con 12 meses perdidos.

Si queréis ver el informe completo, pinchad aquí

Mucho se ha hablado ya sobre la crisis económica que estamos viviendo, las causas, sus culpables y las posibles teorías para evitar que esta coyuntura económica se vuelva a producir en el futuro. Pero lo que yo vengo hoy a contar es como dentro del mundo empresarial ha cambiado la percepción que tenemos sobre las entidades financieras a día de hoy.

La banca siempre ha estado presente en el mundo empresarial, ya que, por suerte o por desgracia, la empresa necesita financiación para funcionar. Hubo un tiempo en que las empresas y la banca iban cogidas de la mano, en una perfecta simbiosis para crecer y crear valor. Una aportaba capital para el correcto funcionamiento y un crecimiento necesario, mientras que la otra pagaba unos intereses en “agradecimiento” a ese servicio de préstamo de capitales.

Esta percepción de simbiosis perfecta hoy en día ha dado un gran giro. A pesar de parecer un tema tabú, pues en la calle no se comenta mucho, la verdad es que muchos empresarios y responsables financieros de empresas empiezamos a quejarnos sobre la actitud de los bancos.

Según nos comentaba D. Jesús Huerta de Soto, una de las causas de las crisis que vivimos cada cierto tiempo, es la “ficticia” expansión monetaria que crean las entidades financieras prestando dinero que no tienen, gracias a ese gran invento llamado coeficiente de caja. Con ello lo único que se consigue es que la cantidad de dinero puesta a disposición del mercado sea mayor que la que realmente es, y por tanto, llegue un momento en que la contracción económica sea inevitable. Esto unido a una mala praxis y, desde mi punto de vista, la poca ética demostrada por las entidades financieras, han hecho de esta crisis la más importante después del Crack del 29. Mucho sabemos ya sobre todo esto: activos mal valorados, ratings ficticios que no se ajustaban a la realidad, malabares de productos financieros con nombres extravagantes que nadie era capaz de entender y un sinfín más de prácticas dudosas con el único objetivo de ganar cada vez más y más dinero.

El problema viene cuando las propias entidades financieras y debido a la crisis -provocada por ellas- empiezan a apretar las tuercas a las empresas.

Todos hemos visto las reacciones y ajustes necesarios llevados a cabo por las organizaciones para poder sobrevivir: recorte del gasto -el más inquietante el de personal-, contención de nuevas inversiones y ajuste a la baja de los precios de venta de los productos son las más importantes. Es un esfuerzo descomunal que están haciendo todas aquellas empresas que quieren superar esta crisis sin desaparecer del mercado.

Pero como si esto no fuera suficiente, ahí están las entidades financieras: da igual que tu empresa haya hecho las reformas necesarias, que siga funcionando a pesar de todos los inconvenientes y que siga siendo solvente -casi milagrosamente-: la banca quiere “su” dinero.

Sus índices de morosidad se han disparado. Los incobros se suceden y la mejor forma de solucionarlo es “apretar” a aquellas empresas que siguen siendo solventes para conseguir bajar estos índices de morosidad.

Así los empresarios, además de no conseguir financiación para el funcionamiento adecudado de las compañías -se oye mucho lo de “se ha cerrado el grifo”-, vivimos un “estrangulamiento” provocado por la necesidad de los bancos de bajar sus índices de morosidad. “Si la empresa X me impaga un préstamo, no hay problema, lo recupero “apretando” a la empresa Y, que aunque sé que también las está pasando “canutas”, que se las busque como pueda para darme lo que le reclamo”.

Y así está pasando: carencias que desaparecen y exigencias de aceleración en las amortizaciones son dos de las acciones que yo he vivido en primera persona.

“Señores de los bancos”: mi empresa sigue siendo solvente y sigo luchando para que lo sea. ¿Por qué he de pagar yo sus excesos al dar préstamos a quién no debían? ¿No se dan cuenta de que la valoración que tenemos sobre sus entidades financieras está llegando a mínimos? Han pasado ustedes de ser un “compañero” en el camino empresarial a ser “el mal necesario” de nuestros días para funcionar.

Oigo a muchos compañeros decir que cuando pase esta crisis, cambiarán de entidad financiera. Pero a lo mejor es salir de Málaga para meterte en Malagón… Pues como ya he dicho, hoy ya son “el mal necesario” en nuestra aventura empresarial.

¿Justos por pecadores?

Los ánimos están caldeados. Como pone de manifiesto Ramón Muñoz del diario el País el Gobierno  ha introducido la modificación de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) y La ley de Propiedad Intelectual (LPI), depués de que el Viernes se aprobara el anteproyecto de  Ley de Economía Sostenible, donde el Gobierno en el texto publicado después de la rueda de prensa no comentaba nada acerca de la propiedad intelectual.

El enfado proviene en la introducción en la LSSI de la “salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual” por el que el Gobierno podría directamente restringir e “interrumpir” el acceso a una web. Esta salvaguarda está uniéndola directamente con otras como “la salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa nacional; la protección de la salud pública; el respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación, y la protección de la juventud y de la infancia”. Asimismo otorga a los “órganos competentes” la capacidad para requerir a los operadores los datos  que permitan la identificación de quien esté realizando la conducta vulneradora.

Ojo porque como bien comenta Julio Alonso esta salvaguarda podría ser ejecutada no por un juez, sino por la comisión segunda de la comisión de Propiedad Intelectual, y aunque el Gobierno diga que va sólamente en contra de las webs de descargas, esto es sólo el principio para el ataque por otros frentes, no hay más que darse cuenta de lo que está pasando actualmente en nuestro país vecino:

Vía el diario online nouvelobs.com vemos como en las últimas semanas se está produciendo una lluvia de críticas cada vez más violentas:  “es el peor invento jamás creado”, “asilo de información robada” son sólo alguna de las lindeces que políticos e intelectuales no dudan en afirmar.

Según el diario “para una parte de la clase política, pero también en nombre de intelectuales, Internet, esta fábrica de polémica, representa una catástrofe. Para ellos internet representa la tiranía de la opinión. No contentos de ser el brazo armado de la piratería, y se ha convertido en un nido de escándalos.”

Aunque entre todas las afirmaciones me quedo con la de Nicolás Sarkozy que resume el nerviosismo palpable del poder  frente al altavoz que supone internet para el ciudadano, “veo claramente los excesos que puede conducir una democracia de opinión desbocada, lo vivo todos los días..”

Reacciones en la web:

Movimiento en Twitter: Si quieres un debate público entre la ministra González-Sinde y un internauta, reenvía tu petición a @desdelamoncloa #debatesinde

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Enrique Dans, Involucionismo digital, la vergüenza de la democracia o el gobierno de Los Otros

RTVE, El Gobierno ‘cuela’ en la Ley anticrisis la legalización del cierre de webs de descarga

Pedro J. Canut, Anteproyecto de Ley de economía sostenible | Disposición Final Primera

Julio Alonso, Antes sin música y cine que libertad

ADSLZone, Sebastián recibe a los autores con 2500 firmas y no a los internautas con 275000

El País, El Gobierno permite que se corten servicios de Internet por la ‘piratería’

Derecho de internet, Idiotas, hablando con propiedad

Actualización a 1-12, Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet” hecho por 40 blogueros y periodistas:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

El Rey Carlos Gustavo de Suecia, acompañado por su Ministra de Infraestructuras y Comunicaciones, Asa Torstensson, y una delegación de la Real Academia de Ingeniería de su país, probaron esta semana el AVE español.

El Plan de Desarrollo de la Alta Velocidad en España está en el punto de mira del mundo entero: Estados Unidos, China y Egipto ya han mostrado su interés por conocerlo. Dentro de unos días Ray Lahood, Secretario de Transportes de los EEUU, volverá a visitar España para conocer más detalles sobre los modelos de construcción y explotación del AVE.

Crear corredores de alta velocidad en un país para conectar ciudades cubriendo distancias entre los 100 y los 1000 km, tiene dos impactos fundamentales: reduce la dependencia del coche y estimula el crecimiento económico de las regiones colindantes. El tren se convierte así en un instrumento de desarrollo regional y esa es la clave de que el AVE español se haya convertido en un referente mundial. Lo decía Obama en una comparecencia pública el 16 de Abril de este año “una línea de AVE entre Madrid y Sevilla tiene tanto éxito que el número de personas que viajan en tren supera a los que viajan en coche y avión en su conjunto” y también mencionó a Francia, donde la Alta Velocidad “ha sacado a regiones de su aislamiento, impulsando el crecimiento y reconvirtiendo ciudades tranquilas en destinos turísticos florecientes”

Tanto interés por nuestro tren estrella, ¿abre nuevos mercados para las empresas españolas? ¿Es una buena oportunidad para su internacionalización y su competitividad?

La Compañía Talgo ha firmado un acuerdo con el Estado de Wisconsin para el suministro de nuevos trenes Talgo Intercity, un material móvil que también será mantenido por la empresa española. James Doyle, gobernador de Wisconsin, visitó España en Febrero de este año para conocer el modelo ferroviario español, los trenes y las instalaciones de TALGO, invitado por el ICEX.

Éste es, sin duda, el primer paso en la exportación del modelo de AVE, pero ¿habrá nuevos pasos? ¿Podrán las empresas constructoras participar en el diseño y construcción de los nuevos corredores de alta velocidad del mundo? ¿O tendrán que conformarse con actuar como asesores? Es difícil de saber, en tiempos de crisis, con las constructoras de medio mundo paralizadas, sería muy arriesgado asegurar que un país pondría su dinero en manos extranjeras. Poco a poco, el tiempo nos lo dirá.

Pero, pase lo que pase en el futuro, lo cierto es que en el presente el Modelo de Desarrollo de la Alta Velocidad ha alcanzado con éxito su objetivo: convertirse en un Modelo a seguir. Y debemos estar orgullosos, muy orgullosos, porque es un concepto “fabricado en España”.